| inviato il 02 Agosto 2015 ore 9:42
Già, ho letto degli aumenti previsti da fuji: 20% entro ottobre 2015. Follia.
Io proprio non li capisco, porca miseria già è un mercato di nicchia e già le pellicole fuji sono le più costose in circolazione, cosa che blocca moltissimi dall'acquistarle, me incluso: sinceramente caricare un rullo da 15-17€ (a cui aggiungere i 6-8€ di sviluppo E6, per il quale è necessaria una sviluppatrice o un laboratorio) in macchina non me lo farebbe utilizzare come si deve, starei sempre a centellinare gli scatti e a pensare ai costi. No no.
Il loro problema è che non c'è più necessità di una produzione in grossi volumi, comprensibile. Ma se aumenti ulteriormente i prezzi, ancora meno persone le compreranno (o ne compreranno meno), in una spirale senza fine, ed è ovvio che dovranno dismettere la produzione, prima o poi, perchè i prezzi saranno talmente alti e la domanda talmente infima da costringerli a chiudere baracca e burattini. Stanno agendo esattamente contro i loro interessi.
Se invece mettessero una velvia 50 135-36 (giusto per dirne una) a 5-6€ a rullo, porca miseria, le comprerei pure io! E senza nemmeno pensarci troppo su. E come lo farei io, lo farebbero moltissimi altri, e vedi come riparte il giro d'affari!
Mah, fatti loro. A me dispiace se dismettono pellicole, ma ora come ora con 'sti continui aumenti si stanno solo tirando sonore zappate sui piedi.
“ Non capisco per quale motivo la kodak continui a produrre la gold e abbia invece eliminato le bellissime ektachrome che preferivo alle fuji sia per colori che per costi. „
Probabilmente vende di più. Probabilmente hanno macchinari molto grossi che debbono produrre parecchio e di conseguenza loro devono vendere parecchio per mantenere la convenienza economica.
Un po' come ferrania, se non ho capito male la produzione dovrebbe ripartire non dai vecchi macchinari "di linea", ma da quelli del laboratorio sperimentale, più piccoli e più economici da utilizzare per soddisfare la domanda attuale.
“ Io ho l'impressione che i porta negativi graffino la pellicola nel momento in cui la si infila dentro o la si tira fuori.
Ho scansionato un rullino di portra 160 con un coolscan 5000 mica uno scanner amatoriale;-) , il risultato? tutto graffiato ,le foto distrutte ,interi pezzi eliminati dai graffi, eppure le stampe non li hanno , anche se sono chiaramente stampe digitale e non chimiche. Ora io vedo tanta gente che scansiona e ha ottimi risultati ma io anche con vecchie negativi ho lo stesso problema anche sui bn , come devo fare? Confuso „
Boh, io non ho questo problema con un modesto plustek 7600. Forse è il sistema di avanzamento automatico che non funziona come dovrebbe? Oppure ci metti poca cura nel caricamento? Boh... |
| inviato il 02 Agosto 2015 ore 9:57
Credo che a fuji ormai interessino solo le digitali, che dopo averle contfrontate con le loro pellicole non hanno niente in comune nei colori, c'è poco da fare la resa è completamente diversa in peggio per il digitale.
Poca cura? Dubito , uso addirittura i guanti in cotone per non sporcare la pellicola.
Hai mai provata a fare una scansione senza rimozione graffi? Ne vedresti delle belle |
| inviato il 02 Agosto 2015 ore 10:02
Ho ancora alcune astia e portra in frigo, il costo dei 120 è spaventoso e sta aumentando ancora.. per me è chiusa lì.. troppo antieconomico, peccato. |
| inviato il 02 Agosto 2015 ore 11:13
“ Credo che a fuji ormai interessino solo le digitali, che dopo averle contfrontate con le loro pellicole non hanno niente in comune nei colori, c'è poco da fare la resa è completamente diversa in peggio per il digitale.
„
Concordo. Sembrerà incredibile, ma anche una cavolo di kodak gold scansionata mi da dei colori a dir poco magnifici. Non so scendere nel tecnico ma... mi piacciono da matti.
“
Poca cura? Dubito , uso addirittura i guanti in cotone per non sporcare la pellicola.
Hai mai provata a fare una scansione senza rimozione graffi? Ne vedresti delle belle „
Non era un attacco a te, e mi scuso se è passato come tale... è che mi sembra davvero strano che ti ritrovi con tutti quei problemi.
Anche io uso guanti di cotone ogni volta che devo maneggiare negativi o dia (anche intelaiate), però sinceramente di graffi particolari non ne ho notati, sia con il pochissimo colore che ho fatto (senza rimozione graffi), sia col b/n (dove la rimozione graffi IR nemmeno funziona).
“ Ho ancora alcune astia e portra in frigo, il costo dei 120 è spaventoso e sta aumentando ancora.. per me è chiusa lì.. troppo antieconomico, peccato. „
Scadute da quanto? Missà che le puoi buttare o al massimo usare per gioco  .
Concordo con i costi spaventosi... ma di fuji, non so cosa gli passi per la testa (vedi sopra). Personalmente, a parte il colore negativo formato 135, non ho mai acquistato nulla da loro proprio per i prezzi da fuori di testa... e penso che, dopo gli aumenti, smetterò di acquistare anche il loro colore negativo. È un vero peccato, ma se la stanno proprio andando a cercare.
Ilford, kodak e foma, specie sul b/n, sono decisamente più economici... e meno male. Un rullo 120 fomapan, si porta a casa per 3,5/4€ e, se sviluppato in casa, il costo è di suppergiù 1€ per rullo. |
user57136 | inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:01
Vorrei ritornare sul costo dell'analogico...
Per fare foto in digitale ho speso più di 3mila euro per la D810 e più di mille euro per il Tamron 150-600mm totale circa 4500 euro ai quali dobbiamo aggiungere il costo dei software di post produzione.
Per fare foto in analogico ho speso poco più di 600 per Hasselblad elm (completa ovviamente di corpo, pozzetto, battery adapter e magazzino) e per l'obiettivo Sonnar 150mm ai quali dobbiamo aggiungere il costo di rullini, sviluppo e stampa (solo delle foto migliori ovviamente)
4500 euro contro poco più di 600 euro... quanto pensate ci metterò a spendere la differenza di 3900 euro circa?
Io dico molto molto tempo  |
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:38
Se il confronto si fa a parità di formato, la differenza è ancora più importante, specie sul medio formato che in digitale costa cifre spropositate. |
user57136 | inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:40
“ Se il confronto si fa a parità di formato, la differenza è ancora più importante, specie sul medio formato che in digitale costa cifre spropositate. „
Verissimo :)
Un Hasselblad digitale usata a meno di 8mila euro non l'ho mai vista purtroppo |
user5164 | inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:46
“ Per fare foto in digitale ho speso più di 3mila euro per la D810 e più di mille euro per il Tamron 150-600mm totale circa 4500 euro ai quali dobbiamo aggiungere il costo dei software di post produzione. „
a cui bisogna aggiungere i costi per stampare naturalmente.... ma il digitale e' a costo zero! |
user57136 | inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:52
Parto dal presupposto che il digitale resti digitale e non si stampi :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
