| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 13:45
Salve a tutti,
volevo un aiuto da chi conosce le due lenti nel titolo, (logicamente non i nuovi II perché non ci arrivo economicamente), mi vorrei avvicinare ancora di più alla fotografia naturalistica (avifauna), fino ad ora ho usato, prima un ef 400 f5.6, ultimamente un ef 300 f4, quasi sempre moltiplicato 1.4.Ma mi sono trovato spesso corto. Ho venduto tutte e due le lenti, tra l'altro ho venduto anche tutte le lenti più corte che avevo Canon, lasciandomi solo il 180 macro sigma e la 7d proprio per finanziarmi l'acquisto di un biancone.
Per fotografia quasi esclusivamente da capanno cosa mi consigliate il 400 che moltiplicato può essere un 560 o un 800, oppure il 500 che con il multi può essere un 700mm.
Grazie per le eventuali risposte.
. |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 15:47
Da capanno sicuramente il 500. |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 16:05
Secondo me cadi comunque in piedi . Il 400 ha una minima distanza di fuoco più corta e regge meglio il 2x . Da quello che ho visto il 500 costa un po' meno e pesa meno. Il 400 è fantastico |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 16:26
Sai quanto pesano vero?
(soprattutto il 400) |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 16:42
Premetto che non sono il fortunato possessore delle due ottiche in questione, ma mi è capitato di provarle. Come consiglia Alvar direi di dare un'occhiata al peso.. ma se dici che servono per foto da capanno allora non dovresti avere problemi nel gestirle. In ogni caso secondo me, se intendi rimanere con APS-C, anche il 400 f2.8 andrà più che bene da capanno.
Sarebbe anche la mia scelta se solo avessi il budget necessario.
Alan |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 16:59
Per mia esperienza il 400 2,8 ha un microcontrasto ed un dettaglio che 500 e 600 non hanno... quando mi sono trovato a fare la scelta mi sono interrogato sulle mie esigenze e desideri e il ragionamento è stato questo, posto che in prospettiva desideravo passare a FF:
400 splendido, ma troppo corto su FF.
500 meno inciso del 400 e non molto più lungo.
600 meno inciso del 400 ma sensibilmente più lungo.
Venivo da una lunga esperienza di ottiche moltiplicate e non volevo sentire più parlare dei moltiplicatori, quindi scelsi il 600... consapevole che se mai avessi avuto i fondi, come secondo supertele mi sarei comprato di corsa il 400 2,8 (sogno mai coronato  )...
Oggi scatto con il 600 liscio su pennuti di una certa dimensione e con 600 + 1,4 per i passeriformi... tornando indietro rifarei la stessa scelta... ma ogni foto che vedo del 400 mi lascia a bocca aperta...
Il 500 su FF secondo me non è né carne né pesce... ha un senso solo se si ha il problema del peso perché è più leggero sia del 400 che del 600...
Su APS-C invece potrebbe avere un suo senso, così come il 400 2,8 potrebbe risultare non così corto.
Sulle serie II il discorso sarebbe ancora differente... Il 500 è talmente leggero e ben moltiplicabile da avere un suo grandissimo senso, imho...  |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 17:25
Io avevo il tuo stesso dubbio, ma mi ero orientato sul 400 f2,8 anche perché lo avevo trovato su Ebay ad un prezzo ottimo; si moltiplicava molto bene, sia a 1,4x che a 2x, ma pesa veramente tanto, e sia portarselo dietro che a mano libera è davvero impegnativo  (5,5 Kg + la fotocamera..).
Poi si è rivelato una t*fa e ho lasciato perdere (è incredibile comunque come c'è gente su ebay che t*fi usando PayPal come forma di pagamento, e fa perdere tempo a tutti - fortunatamente non soldi, che auguro loro comunque di spendere in dottori e medicine  ).
Alla fine ho trovato un 500 F4 ottimo anche lui e a breve vado ad utilizzarlo, moltiplicato 1,4x è ancora molto valido, e diciamo che come peso qualche scatto volante a mano libera si azzarda, e lo usi anche con cavalletti e teste a sfera medie (ho un manfrotto+testa da 5 kg che lo reggono bene e sono fluidi).
Poi mi hanno detto che quando si fa avifauna, i mm non bastano mai.
Se devi moltiplicare, vai sui serie III, lascia stare i serie II anche se si trovano a meno.
Michele
Ps ovviamente anche io gli obiettivi serie I , i serie II sono eccellenti ma inarrivabili |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 18:20
Quoto Andrea Fineschi su tutta la linea....
Il 400 2,8 IS è uno dei più bei tele costruiti da Canon..... |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 19:47
Anch'io quoto Andrea e dico che il 400 f2.8 è il miglior tele in assoluto.
Se non hai problemi per peso e dimensioni vai di 400! |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 20:00
Sono stato tentato anche io di prendere un 400IS prima serie (ne avevo trovato uno come nuovo) ma poi mi ha frenato il peso. Ritengo pure io che il corredo da sogno sia 400+600, ma non volendo destinare tutti quei soldi ai supertele, ho "ripiegato" su di un 500IS II che in effetti sta un po' nel mezzo, ma dalla sua ha una leggerezza che lo rende l'unica lunga focale realmente utilizzabile a mano libera (anche se non costantemente), anche moltiplicato 1.4. |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 20:23
Sono passato dal 500 f/4 al 600 f/4 ed infine al 400 2.8...tutti stabilizzati. Nel corso degli anni le mie esigenze sono cambiate, all'estero il 600mm era fin troppo lungo
Ora sono passato a Nikon con un 500mm, ma questo è un altro discorso!
Tornando alla questione 400 2.8 Vs 500 f/4 posso dire che il 400 2.8 è super nitido....ma paga in velocità AF con il 2x. Ovviamente non si può aver tutto, il 400 è semplicemente più versatile....e pesa moltooooo di più!
Ciao
Fabio |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 21:51
Grazie per le Vs risposte,
xAndrea:
Veramente anch'io mi ero stancato di usare l'1,4x sul 300 f4 sopratutto per il calo di luce da f4 a f5,6 che mi precludeva lo scatto in parecchie occasioni.
Ma sul 400 che è un 2,8 sarebbe un 560 f4 con l'1,4x e addirittura un 800 f5,6....Ho cannato un sacco di foto per scatti con tempi lenti o iso altissimi e pensare di avere un 400mm f2,8.....
Adesso dico un'eresia, perdonamela, ma secondo te che usi il 600 f4 la differenza con il 400+1,4x è notevole?
xFabio1980:
Dici che il 400 che usavi pagava in velocità af con il 2x, ma qualitativamente come ne usciva, perdeva molto in nitidezza?
|
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 22:11
Direi che il 400 + 2x é come il 600 + 1,4x, questo per quanto riguarda la nitidezza.
Il 400 + 1,4x é come il 600 liscio....mentre il 400 liscio é semplicemente fantastico!
Con il 2x si ha un brusco rallentamento, ma questo capita sempre....almeno con le vecchie versioni.
Altra cosa da valutare: il 500 é utilizzabile a mano libera, il 400 ti stanca molto prima!
Ciao
|
| inviato il 24 Gennaio 2015 ore 10:59
Confermo che tutti i tele Canon con stabilizzatore di seconda generazione se utilizzati con fotocamere recenti (1dX, 5dm3, 7dm2) quando si usa il 2XIII NON RALLENTANO l'af, che mantiene la stessa velocità delle ottiche non moltiplicate. |
| inviato il 24 Gennaio 2015 ore 12:50
Mi trovai anch'io qualche tempo fa a dover fare una scelta e ti assicuro che mi lessi di tutto sui 3 super tele in questione, poi la differenza la fece un'offerta che trovai proprio qui sul sito di Juza, si trattava di un 400mm f/2.8 is in perfette condizioni ad un prezzo ottimo e con in più la possibilità di visionarlo direttamente dal venditore. Ovviamente non mi feci sfuggire l'occasione e oggi a distanza di un anno sono felice possessore di questo splendido gioiello di meccanica e ottica. Un domani prenderò anche il 300 f/2.8 e con quello avrò tutto ciò che mi occorre lato tele.
Per quanto riguarda l'investimento in una di queste ottiche metti in conto anche un ottimo trepiedi e un'ottima testa a bilanciere, anche in questo caso sono stato fortunato e non avendo fretta ho trovato nel mercato dell'usato entrambi come nuovi, parliamo però di un investimento aggiuntivo di diverse centinaia di euro.
Ultima considerazione sulla luminosità dell'ottica; avere a disposizione un 400 f/2.8 permette non solo di avere un controllo della profondità di campo pressoché totale, ma di fotografare praticamente al buio senza dover alzare gli ISO a valori iperbolici, inoltre anche in condizioni di scarsa luce il 400 f/2.8 va a fuoco con una velocità impressionante |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
