| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 9:58
Giocasti ti sei dimenticato, secondo me, i pilastri del sistema M43 Olympus
12 WB pazzesco
13 jpg pronto in macchina |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 10:05
“ la portabilità andrebbe a quel paese, ma mi sto chiedendo se sia così fondamentale. „
Allora, il m43 è un ottimo sistema, anche a livello video si difende molto bene, io però non sono mai riuscito a considerarlo come un sostituto delle reflex o mirrorless FF, mi dispiace ma non è flessibile come un fufù delle situazione.  Insomma se prendo una 5d e un 35 f2 avrò molte più possibilità espressive rispetto ad usare un 17 f 1,8 su m1, lo dico da amante della focale 35mm.
Usando il sistema concettualmente come una reflex o al massimo come affiancamento, non ho visto grosse differenze in termini di portabilità: meno peso, meno dimensione ma alla fine in tasca comunque non ci sta.
Dico questo perchè da quando ho preso una rx100 ho trovato una libertà diversa di scattare, la tieni in tasca, la tiri fuori e cazz... è come se fosse un prolungamento mano/occhio, nei viaggi/street/discrezione è fantastica. Devo dire che per me, quello è il compromesso perfetto in termini di portabilità, peso, qualità; mentre il m43 con zoom rimane ancora "scomodo" e quindi non mi cambia molto da un ipotetica a7+zoom, una sony rx100 o al massimo una panasonic lx100 sono perfette come portabilità e qualità.
Tutt'ora possiedo una gx7+12-35 2,8 e spesso mi chiedo che senso ha avere tutto questo ingombro se con una lumix lx100 ho la stessa focale a 1,8, la stessa qualità con metà del peso e dimensione, ancor di più con una sony rx100 ho possibilità molto vicine ma la posso mettere in tasca, cioè in tasca!!! Ripeto, con una robetta che ti metti nei jeans riesci a raccontare storie e stampare con ottima soddisfazione, per tutto il resto c'è fufù 
Vittore Bruzzi è un grande fotografo e se vedete quando viaggia o lavora ad un progetto è ben conscio di cosa utilizzerà sul campo, a quali iso massimi spingersi, che tipo di foto farà, che soggetti riprenderà, cosa vorrà raccontare ecc. come già scritto nella discussione di Gianluca questi sono fotografi cha hanno un idea di massima in testa prima di partire.
In conclusione il mio titolo potrebbe essere passare da m4/3 a 1" e vivere felici rimanendo comunque a ff per progetti specifici.
|
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 10:14
“ In conclusione il mio titolo potrebbe essere passare da m4/3 a 1" e vivere felici rimanendo comunque a ff per progetti specifici. MrGreen „
Una spirale senza fine!! |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 10:18
però non capisco perchè il sensore da 1 pollice può sostituire il m4\3 e il m4\3 non può sostituire l'APS-C  |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 10:21
“ Una spirale senza fine!! MrGreen „
No Gianluca_m
nella maggior parte dei casi Una spirale di pippe mentali senza fine!! |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 10:34
“ Allora: capisco che è FB, che le foto sono quel che sono, proprio per via della piattaforma su cui sono pubblicate, e che sono piccole. Ma se arrivo a notare imperfezioni a questa misura, non oso pensare allo scatto 1:1.
„
Solo due considerazioni Gianluca:
- Mai (e ripeto MAI) giudicare della qualità fotografica, a nessun titolo , di uno scatto caricato su FB: il motore di rendering di questo social è a dir poco disastroso (e quando dico disastroso, intendo proprio disastroso ) e tra la foto originale e quella pubblicata potrebbe esserci un mondo di differenza sotto tutti i profili (nitidezza, microcontrasto, resa cromatica, etc.)
- Valutare la qualità "tecnica" del sistema che ha prodotto un'immagine basandosi sul risultato finale pubblicato da un autore è assolutamente sbagliato e fuorviante: aldilà dei problemi sopra segnalati derivanti dalla piattaforma su cui sono caricati, non si è in grado di sapere quanti e quali interventi sono stati applicati a quelle immagini e quanto le hanno portate distanti dalla loro natura originale.
Questo tipo di analisi si fa solo ed esclusivamente su files "vergini" (leggi RAW o jpg nativi di cui si conosce la parametrizzazione, ma già sarebbe meglio evitare i secondi).
Quelle che tu definisci "imperfezioni" possono aver poco o nulla a che fare con la macchina e la lente dalle quali proviene la foto... |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 10:40
“ però non capisco perchè il sensore da 1 pollice può sostituire il m4\3 e il m4\3 non può sostituire l'APS-C „
Avrei la risposta però se la scrivo rischio il Ban.
|
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 10:44
“ nella maggior parte dei casi Una spirale di pippe mentali senza fine!! „
Che è il vero motivo per cui si cambiano sistemi e corredi... |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 10:57
“ Che è il vero motivo per cui si cambiano sistemi e corredi... „
Ma infatti prima dell'avvento del mezzo video sulle reflex io ero felice nel mio eremo a meditare come il caro Terzani in compagnia della mia 5D old e una manciata di fissi!
Il fott... video, i nuovi codec, i bitrate max e min sui corpi macchina e tutte le menate mi hanno fatto tornare a cercare info sui forum che notoriamente portano nuove scimmie e nuove seghe mentali... ci sono ricascato!
Quando sarò in pace anche con il mezzo video ritornerò a meditare facendo corti alle farfalle che si appoggiano sui fiori, al momento non posso |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 11:00
“ nella maggior parte dei casi Una spirale di pippe mentali senza fine!! „
Se non ci fossero, i produttori di attrezzatura di qualsivoglia ordine e grado avrebbero giù chiuso baracca da un pezzo! E noi di cosa parleremmo?
“ Solo due considerazioni Gianluca: „
Hai ragione al 700% Foenispro. Poi è difficile discernere la qualità di un sistema da quella del fotografo che ci sta dietro.
Bisognerebbe farsi dare i file grezzi... |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 11:03
Ho affiancato alla FF una m10 ma dopo 1 mese l'ho rivenduta. Troppa per me la differenza in termini di qualità di immagine con la mia d800e anche se la portabilità era davvero buona e comunque l'oly è realizzata bene. A casa rimaneva la piccola ed era un peccato. |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 11:06
“ Tutt'ora possiedo una gx7+12-35 2,8 e spesso mi chiedo che senso ha avere tutto questo ingombro se con una lumix lx100 ho la stessa focale a 1,8, la stessa qualità con metà del peso e dimensione, ancor di più con una sony rx100 ho possibilità molto vicine ma la posso mettere in tasca, cioè in tasca!!! „
Strano che la stessa domanda non te la poni se ha senso ancora mantenere il corredo ff se hai il m4/3.
Se non noti differenza tra il 12-35 e l'ottica montata sulla lx100, strano che noti differenze tra m4/3 e ff.
Se invece le differenze che noti per te non sono così marcate da giustificare il mantenimento di due sistemi, forse è giunta l'ora di mollare il ff e passare al m4/3.
Ho tenuto in piedi i due sistemi per circa un anno, poi quando la borsa con la Nikon rimaneva sempre di più a casa ho deciso di rimanere con "solo" il m4/3.
Il fufù è un sistema maturo e più completo, ma per le mie esigenze, preferisco fare foto che pormi domande sui singoli pixel. Con Nikon ho scattato 10.000 foto in tre anni, con Olympus 10.000 foto in un anno, e questa per me è la più grande ed importante differenza tra i due formati.
La decisione è scattata quando ho stampato un fotolibro con formato fino ad A3 (doppia pagina A4) e nessuno, parliamo ovviamente di amici fotografi, ha fatto notare quale fotografia è stata scattata con cosa.
Se avessi deciso di tenere il corredo Nikon probabilmente anch'io invece di prendere una m4/3 avrei preso un Lx100 puntando sul massimo della maneggevolezza e libertà.
|
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 11:18
Wazer, perdonami...ma confrontare la d800e con la m10...eccheccaz.zo!!!! |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 11:29
Provo a dire la mia senza andare troppo sul tecnico (Pdc, bla bla bla) perchè credo che si sia discusso fin troppo..
Attualmente possiedo:
- Nikon d7000 + 24-120 f/4 tutto fare di qualità, Sigma Art 35 f/1.4 per viaggiare leggero;
- E-M10 + 17mm + 75mm 1.8 li porto via insieme.
Possiedo Nikon da 5 anni (prima avevo D90), l'Olympus da 6 mesi.. dico la mia opinione (soggettiva) prendendo spunto dalle tue motivazioni.
1)Qualità immagine:
Nikon d7000 con le due ottiche (specialmente con sigma Art) ha una qualità d'immagine per me (fotoamatore) molto alta e che mi soddisfa pienamente fino ad iso 1000.. poi lavoro con la riduzione rumore su LR.
Olympus E-M10 da parte sua se la cava egregiamente per il sensore che ha. Nel complesso, la qualità delle foto fatte, specialmente con il 75mm, sono davvero buone.. non alla pari della Nikon a pari iso (BASSI) ma ci siamo!
Per me la lente fa molto piu del sensore.. prova ne è, che come ho letto sopra, anche per me il 17mm non è una lente che mi soddisfa (la focale si) ..sapendo di cosa è capace il 75 poi..
2)ISO e tempi:
Nikon ottiene una buona qualità dei files fino ad iso 1000... e i tempi con cui giostro (per colpa delle mie mani un pò "ballerine" specialmente con il freddo) non scendono mai sotto 1/60. Ringrazio il signore che su Nikon ho il VR ON.. con Sigma non scendo mai sotto 1/(2x lunghezza focale)=1/80.
Su Olympus ho limitato gli auto-iso (questa modalità funziona malissimo su d7000) a 1600 perchè secondo me pur avendo maggiore rumore di luminanza a bassi iso (200), paragonando E-M10 a d7000, la prima regge meglio della seconda a valori alti. Ma... ta taaaan
con Olympus e stabilizzatore a 3 assi (la cosa più bella in assoluto) sono arrivato a 1/8 secondo senza micromosso.
Notare quindi che in queste condizioni scatto senza preoccuparmi a 1/30 e di conseguenza tengo sempre iso più bassi rispetto a Nikon..
In condizioni difficili porto a casa scatti anche a 1/15 con iso 1600.. se li si tira su ancora (e-m1 li regge meglio) puoi portare a casa scatti street di notte a mano libera (io l'ho fatto con il 75mm!!)
3) EVF e composizione dell'immagine in "real time".
Nikon ha il mirino ottico.. ha i suoi pro che tutti conosciamo e ai cui ci ha abituato, ma i contro io li ho scoperti quando ho provato quello elettronico.
Olympus ha il mirino elettronico. Questo mi permette di:
- vedere in tempo reale quello che sto combinando e i vari castroni che sto facendo
- ho la bolla (opzione che uso più sul display basculante)
- ho l'istogramma in tempo reale (che io uso sempre per tenere più pixel possibile a destra senza bruciare la foto!!!)
cioè.. un altro pianeta.. ti semplifica il lavoro di post produzione!
4) Display
Nikon d7000 ha un display fisso.. provate a mettere a fuoco e scattare in live-view. Un parto.
Olympus ha display basculante, che ti permette di vedere in tempo reale con comodità tutto quello che stai facendo e per di più premi e scatti senza problemi di messa a fuoco (che Nikon d7000 ha in live view) e senza spettare un eresia! Cioè.. wow!
5)Ottiche: entrambi i marchi di qualità eccellente. Olympus da il meglio tra f/1.8 (per il 75mm) e f/2.5 (per 17mm) basta non chiudere troppo. Io oltre f/5.6 non vado..
6)Autofocus:
Nikon d7000 dicono non brilli per l'autofocus che ha. A me basta per quello che devo fare visto che uso AF-S singolo o AF-C singolo quando uso il 35 f/1.4.. e sono soddisfatto.
Con Olympus non ho mai avuto problemi di autofocus se non qualche rara occasione quando c'è veramente poca luce o se non per mia colpa all'inizio per un errato setting. Uso i gruppi di punti e il punto singolo piccolino e sono contento.
7)Portabilità.. lo sapete anche voi. Ma un 75mm (che sfoca di brutto a f/1.8 ed è un 150mm equiv. !!!!) se abbinato ad una E-M10, che peso e dimensioni irrisori ha?
Dunque io penso...
perchè scegliere una o l'altra?
Sebbene abbia elencato tantissimi piccoli vantaggi della E-M10, la qualità d'immagine a bassi iso (indipendentemente dal rumore di luminanza), la profondità di campo più ridotta (ancor di più su FF) sono elementi non trascurabili.
Quando viaggio o visito città lo faccio per lo spirito della scoperta. Quando vado a camminare in montagna per me la priorità è stare leggero e avere poco ingombro dietro. Quando voglio stampare una foto ricordo non in stile "cartellone pubblicitario" come dico io..
E-M10 in questi casi è la soluzione adatta a me.
In ogni caso porto a casa una bella esperienza e qualche ricordo di ottima qualità su carta oltre che poca post produzione a casa in LR (visto che il cromie e bilanciamento del bianco sono ottime rispetto a nikon)
In studio, per qualche lavoretto su richiesta, per fare portrait, glamour, aiutare a far foto ad un matrimonio o per piccole passeggiate o quando ho voglia di fare qualche foto STUDIATA con soggetto e pdc ridottissima.. Nikon d7000 e molta piu post produzione sotto.
Questa è la mia scelta e questo è il mio pensiero limitato ad un confronto tra Nikon d7000 e Olympus OMD E-M10.. (non tra full frame e m43) IMHO. Che non me ne vogliate
Nikon d750 in quel caso sarebbe la mia soluzione per tantissime cose che ho elencato ma.. la portabilità? il EVF? l'istogramma in tempo reale?
P.S “ "Oggi ho provato un'altra EM1 e questa volta il mirino mi ha convinto (probabilmente quella di ieri aveva qualche problema o qualche impostazione che non sono riuscito a cambiare)" „
Attento che probabilmente aveva la funzione Teleconverter 2x attiva. La prima volta che l'ho provata ha fregato anche me perchè l'immagine dentro il EVF era sgranata. Il mirino della E-M1 è ottimo.. garantisco. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
