| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 18:41
un mese fa è uscito un articolo sulla tecnologia "sensor shift":
www.43rumors.com/ft5-e-m5-successor-has-sensor-shift-to-create-up-to-4
con la quale si riuscirebbe a migliorare la risoluzione della foto spostando in maniera controllata il sensore e combinando poi le diverse foto in un multiscatto in modo appropriato. Partendo da questo, vorrei fare delle considerazioni sui sensori, basandomi sulle fotocamere che ho posseduto personalmente: la E-PM1 e la E-PM2. Il sensore della prima era a 12MP, quello della seconda a 16MP. Ho personalmente verificato che sono migliorati sia la risoluzione che il rumore elettronico però...la mia impressione è che complessivamente le immagini restituite dai nuovi sensori a 16MP non siano meglio di quelle dei sensori a 12MP, per una serie di motivi che personalmente mi sfuggono.
Ho fatto un paio di calcoli sulla dimensione dei pixels sul sensore:
M4/3 a 16MP = APS-C a 25MP = 3,8um
M4/3 a 12MP = APS-C a 20MP = 4,3um
M4/3 a 8MP = APS-C a 13MP =FF a 35MP =5,3um
Le prestazioni elettroniche del sensore teoricamente sono direttamente proporzionali all'area del singolo pixel e questa, passando da 16MP a 12MP aumenta del 33%, mentre passando da 16 a 8MP aumenta addirittura del 100%. Le domande che mi faccio sono, quindi, due:
_ quante volte ho necessità di fare foto da 16 MP? Nel mio caso, direi meno del 10%, vuoi per paesaggi o per necessità di crop. Tra l'altro online si trovano foto magnifiche da 1,5 o 2MP che non peccano certo per dettaglio e il limite massimo sul sito Juzaphoto è di 1200 pixels sul lato lungo.
_Quante volte, invece, vorrei la massima qualità d'immagine? Direi il 100% delle volte.
Mi ricollego a questo punto alla tecnologia "sensor shift" citata nell'articolo: secondo me sarebbe molto utile nel caso di un sensore a risoluzione ridotta, diciamo un sensore da 8MP. Nei casi in cui massimizzare la risoluzione non m'interessa (personalmente la maggior parte dei casi), potrei giovare di un sensore dalle prestazioni pari ad un FF da 35MP senza necessità di multiscatti. Nei casi in cui dovessi aver bisogno di elevata risoluzione potrei utilizzare la tecnologia del multiscatto sensor-shift, mantenendo comunque la qualità ottenibile con un sensore a risoluzione ridotta, con l'unico limite che probabilmente non si adatta a soggetti in movimento.
Che ne pensate?
|
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 19:30
Non posso fare, come tu hai fatto, una comparativa, perché la mia prima macchina m4/3 è stata proprio la EM-1.
La tecnologia del "sensor shift", presente sulle Hasselblad, sembra davvero promettente e se Olympus fa le cose per bene -come ha dimostrato di saperle fare finora- potrebbe essere una golosa opportunità per chi fa certi generi.
Sulle dimensioni del pixel: immagino che, vista la qualità che propongono col 16MP, un 12 MP possa permettere una resa ISO ancora migliore.
Ma, in tutta sincerità, l'equilibrio che hanno trovato ora mi sembra ottimo.
Ho appena stampato un fotolibro A4 che riunisce foto scattate con 5D II ed EM-1, e le foto sono totalmente indistinguibili, almeno a questo formato.
 |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:16
Per inciso:
Sapete quanto pesa un file raw da em5-2 con sensor shift?
99,8 MB, visto ieri a Montecchio.
Ovviamente impressionante....... |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:33
Ciao Preben,
non metto in dubbio la bontà della EM-1 ma adesso Olympus propone sul mercato solo più un unico sensore a 16MP. Se potessi scegliere tra una versione a 16 e una a 12MP penso che non avrei dubbi e mi orienterei su quella a risoluzione minore. Nella fotografia notturna mi trovo spesso a scattare ad alti iso e solo una volta ho stampato un poster relativamente grande - 50x70
Vedremo cosa proporrà il marketing Olympus nei mesi a venire! |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 21:03
tra l'altro, a volte condivido le foto con gli amici nel salotto sul TV full HD da 42", la cui risoluzione è 1920x1080, cioè 2MP su uno schermo da 93x52cm. Nessuno mi ha mai detto che le foto fossero pixelose o poco definite. Ora, 8MP sono 4 volte la risoluzione di un TV full HD, 12MP 6 volte e 16MP ben 8 volte tanto: abbiamo veramente bisogno di questa risoluzione per la maggior parte degli usi? Ripeto, personalmente la sacrificherei in nome di una maggiore qualità d'immagine, perché, almeno sulla mia fotocamera, i limiti dell'immagine a livello di rumore, colori e microcontrasto si vedono e mi dispiace che non siano massimizzati in nome di qualcosa, la risoluzione, che non è quasi mai un limite |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 17:42
Per la TV bastano e avanzano risoluzioni minori.
In via generale, sono d'accordo con te che basterebbero 12 MP come risoluzione.
Dicevo solo che i 16 MP hanno un equilibrio notevole:
www.flickr.com/photos/demared66/15501002626/in/photostream/lightbox/
Questi sono 6400 ISO come usciti dalla macchina, nessun intervento, niente di niente.
Se si guardano i colori (anche il dipinto alle spalle dei suonatori) hanno una fedeltà incredibile.
Con 12, sono d'accordo, potrebbero fare ancora meglio.
Ma sono già contento così.
|
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 18:14
Proprio in questi giorni sto leggendo un libro sulla fotografia a colori, edizione 16 agosto 1977. Quindi preistoria della fotografia. Ebbene, visto che sono all'inizio vale la pena riportare questa considerazione dell'autore:
Chi per paura fa troppo assegnamento sull'aspetto tecnico della foto e troppo poco considera il valore visivo, difficilmente riuscirà a realizzare fotografie degne di nota. L'esperienza insegna che la ricerca di un eccessivo tecnicismo inaridisce la fonte creativa. Nel tempo che si perde in un controllo troppo accurato dell'illuminazione, dei valori di esposizione e della messa a fuoco, l'attimo magico si è dissolto nell'aria, si è perduto quel casuale e irripetibile combinarsi di vari fattori, si è banalizzata una situazione fino a quel momento unica. Solo i fanatici della tecnica preferiscono rinunciare a una foto interessante piuttosto che rischiare un insuccesso. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 18:15
1977 preistoria della fotografia ? al massimo passato recente |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 19:19
Ciao Preben,
per essere iso 6400 il risultato è stupefacente, ad ogni modo, come dici tu "con 12 potrebbe fare ancora meglio", quindi...perché no?
Ciao Phsystem,
in questo thread si parla di quello che può darti la macchina a prescindere dai tecnicismi di scatto: ok l'attimo magico, ma se posso coglierlo con meno rumore e colori più pieni grazie a un'attrezzatura migliore, tanto meglio! Oltretutto il miglioramento andrebbe a discapito di una caratteristica che a mio parere non serve nell'utilizzo normale di una m43, cioè la risoluzione elevata delle macchine attuali. In ogni caso sarebbe bello poter scegliere tra almeno due versioni di sensore: altre case produttrici consentono di scegliere tra 12, 24 o 36MP, mi piacerebbe poterlo fare anche nel mondo M43. Se esiste la Sony A7s, FF a 12MP, non vedo perché non si possa trovare sul mercato una m43 a 12 o anche a 8MP
Saluti! |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 23:07
“ basandomi sulle fotocamere che ho posseduto personalmente: la E-PM1 e la E-PM2. Il sensore della prima era a 12MP, quello della seconda a 16MP. Ho personalmente verificato che sono migliorati sia la risoluzione che il rumore elettronico però...la mia impressione è che complessivamente le immagini restituite dai nuovi sensori a 16MP non siano meglio di quelle dei sensori a 12MP, vuoi per colore, gamma dinamica, microcontrasto, qualità del nero o tutti questi fattori messi insieme „
Gamma dinamica a parte (il sony 16mp della epm2, em5/10 ecc surclassa il vecchio 12mp) non hai tutti i torti.
Io sono partito con il 12mp della e620 poi il 10 della e3, il 12 della ep2 per poi passare al 16mp della em5. Il sensore della em5 nonostante l`ottima gamma dinamica, ottimi alti iso ecc non mi ha soddisfatti pienamente, tutto è tornato alla normalità passando alla em1 che nuovamente monta un Panasonic come i vecchi 10-12mpx. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
