| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 19:16
Con un pochino di competenza, si stampa fine art a grandi dimensioni anche con un 12 mpx. |
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 19:16
E allora Canon 5Ds r o una Nikon D810.
|
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 19:18
“ ecco perchè all'inizio volevo una bella reflex, ma se le ml mi offrono di più „
Secondo me sbagli.
La tua macchina invece è proprio una Reflex.
Vedrei una Nikon D810, che ha tutto quello che cerchi.
O la Canon che ti consiglia anche Andrea (Preben). La scelta del brand va fatta valutando diverse cose (obiettivi, ergonomia, impostazione della fotocamera, ecc.).
Ti leveresti il pensiero e staresti a posto per la vita.
Capisco che è un investimento importante, ma se hai quelle esigenze è inutile girarci intorno.
|
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 19:19
boh io le porto dal fotografo, me le stampa lui, ma poi non è solo il fatto della stampa, è anche una questione estetica di appagamento personale, vedere sul monitor una immagine nitida e pulita è ben diverso che vedere una acquerello di colori impastati o no? come chi ha il monitor full hd e chi usa il vecchio catodico in bianco e nero, capirete che è un altro piacere di vedere |
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 19:23
“ vedere sul monitor una immagine nitida e pulita è ben diverso che vedere una acquerello di colori impastati o no? „
Appunto Mirko.
Solo macchine con tanti megapixel e dalla grande qualità ti consentono di avere file molto dettagliati e di fare stampe (se lo si desidera) di certe dimensioni. Quindi valuta questo aspetto, perché è lì che si gioca la partita nel tuo caso specifico. |
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 19:24
Mirko...ci pigli per il c...!
Ma non hai una compatta?
E hai stampato 50x70?
E che pretendi?
Io ce l' ho in salotto stampata su alluminio una mia foto scattata a 1600 ISO in formato 75x50...ma non é stata fatta con una compatta, a dispetto di quello che alcuni vorrebbero far passare il m4/3.
E che diamine!
|
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 19:25
“ Come dicevo prima, 16/9 non è uguale a 4/3 ma nemmeno a 3/2... a quest'ultimo è solo più vicino
resta il fatto che, incredibile ma vero, anche una foto scattata con una m43 si può ritagliare a 3/2, se non erro Preben ad esempio usa prevalentemente il 3/2 (si può anche impostare direttamente on-camera, ovviamente avrà effetto solo sui jpeg) „
Infatti è questo che non ho mai capito: perché i progettisti hanno scelto di fare un sensore 4/3 quando poi si deve quasi sempre ritagliare. E meno male che non l'abbiano fatto addirittura quadrato  |
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 19:27
Io invece ritaglio poco..pensa un po'..ed uso alle volte pure il quadrato nei ritratti.
Nei paesaggi a volte ritaglio ma nei ritratti lascio sempre il 4/3, lo preferisco al 3/2. |
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 19:38
Da quello che scrivi, mirko, ti consiglierei una nikon d610 col 24-120 f4. Secondo me coprirebbe a pieno le tue esigenze. |
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 20:39
Volendo fare una ricerca, il formato 4/3 ha delle origini radicate nella storia della fotografia.
Il 3/2 non l'ha inventato l'onnipotente. E' un formato che ha preso piede, si e' diffuso con un marchio tanto da essere chiamato "leica".
Per fare un paragone, la spina usb che tutti usiamo poteva chiamarsi "gfc" ed avere forma diversa...
Da un punto di vista tecnico/costruttivo, il formato 4/3 e' piu' eliocentrico. Quindi lenti piu' piccole per coprire il sensore e tendenzialmente piu' omogenee nella resa sulla superficie.
Pro e contro come sempre, potendo tagliare si puo' decidere con calma.
Ideale per ritratti, puo' essere scomodo nei paesaggi... quasi surclassato dal 16/9
|
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 20:52
Purtroppo, da sempre non è detto che la soluzione migliore coincide con quella di maggior successo. Basta pensare alla videoregistrazione: il sistema peggiore era il vhs e il migliore il betamax della Philips, però stranamente si è affermato il VHS.
La stessa cosa sta accadendo anche in fotografia dove per la maggior parte dei neofiti non importa il modello ma il marchio scritto sulla tracolla |
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 21:00
Il betamax fu introdotto da Sony e non da Philips...comunque poco cambia |
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 21:01
Phsystem non è colpa di Canon o Nikon se le Pentax non le conosce nessuno. Forse se Ricoh avesse scelto politiche distributive diverse non avrebbe solo le briciole del mercato reflex. L'esempio vhs - betamax in questo senso é di scuola. In vhs trovavi di tutto e facilmente, in betamax no. Per le reflex é uguale perché le Canon e le Nikon le trovi anche al supermercato le Pentax no. Ma stiamo divagando. Il tema è capire i m4/3isti  |
user24904 | inviato il 11 Febbraio 2016 ore 21:03
Ma non si doveva capire il sistema?
Per capire gli utilizzatori, di qualunque sistema, occorre uno specialista bravo |
| inviato il 11 Febbraio 2016 ore 21:04
Se una cosa ti piace la trovi. Se non riesci a trovarla forse non ti interessa abbastanza |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
