JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Lo si sa che il 50 di plastica è un'ottica di grande qualità, poi se anche la foto è bella non guasta. Di certo batte o almeno pareggia anche zoom da migliaia di euro. Ma le vere differenze tra i 50 vari le si possono notare negli sfocati e negli stacchi dei piani di fuoco. Oltre che nelle differenze costruttive, che hanno anche i contro di pesi e dimensioni.
@Filiberto Sono assolutamente d'accordo con te. La foto sopra è balla di suo (i complimenti al fotografo mi sembravano doverosi), ma, non vorrei dire una castroneria, credo si sarebbe potuta fare anche con un'altra lente visto che non mi sembra fatta a 1.4. Cmq un altro bel esempio di quanto, in certe situazioni, la lente conti meno di quanto si possa ipotizzare.
In ogni caso, diciamo che l'idea di vendere il mio 50L per il 50/1.8II non ha ancora iniziato.....
I 50 1,8 o 2,0 sono ottiche che esistono più o meno immutate da 100 anni.....costano pochissimo e vanno benissimo.Il solito disegno ottico a sei lenti Gaussiano, simmetriche. La differenza la fa molto la meccanica. Certo che un summicron meccanicamente è un po diverso dal Canon 1,8 , 1,4 e anche 1,2 o 1,0. La foto di Bergamini è bella ma non si può paragonare alle altre perchè è stata "tagliata".Non è il classico formato 3:2. Sembra fatta con un telino..... Se guardiamo gli scatti "nature" come quello precedente....ci accorgiamo che la foto è un po diversa nelle proporzioni, denotando già un pochino i difetti della focale 50mm.
“ I 50 1,8 o 2,0 sono ottiche che esistono più o meno immutate da 100 anni.....costano pochissimo e vanno benissimo.Il solito disegno ottico a sei lenti Gaussiano, simmetriche. La differenza la fa molto la meccanica. „
Concordo in pieno.. .. Me ne son reso conto passando da apsc a 6D.. Il 50ntino f/1.8 è completamente rinato.
Non di meno, adesso che ho 100 f/2 e 200 f/2.8 L II capisco meglio i limiti della focale 50, che spesse volte Giuliano ha spiegato (come molti altri di voi).
Ormai utilizzo il 50 esclusivamente per quei ritratti ambientati in zone paesaggistiche dove si vuole includere una discreta porzione di sfondo.. Altrimenti anche a figura intera coi medio tele si ottengono risultati migliori e prospettive incredibili.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
