JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Tutti e tre lavorano molto bene nella loro classe di appartenenza.
Il 9 18 è il più versatile ed il più piccolo ha il difetto di avere il diaframma variabile.
Il 7 14 Panasonic è quello con la miglior definizione su tutto il frame è un f4 continuo ed è relativamente piccolo.
Il 7 14 Olympus è il più definito al centro, perde qualcosina i bordi rispetto al Pana, è enorme ed è 2,8
Il pana soffre di Flare ma a 14 sarebbe difficile fare diversamente.
L'Olympus 2,8 è tropicalizzato.
Ti consiglio il Panasonic che per me è il miglior compromesso, l'f 2,8 sull ultra wide non è necessario ...non su m43
Il Pana E' sufficientemente piccolo ed accettabilmente versatile, l'unico difetto e il Flare, normalmente lo si risolve con la composizione di giorno , di notte è un po' più complesso.
ciao oliva, ti ringrazio per la risposta. a tuo avviso il fatto di dover utilizzare la em-5 con questi 2 7-14 mm comporta delle penalizzazioni ?? il pana su che cifre si puo' trovare usato ?? graziee 1000
“ mi piacerebbe acquistare un zoom super grandangolare. inizialmente avevo puntato le mie attenzioni sullo zuiko 9-18 mm ma in molti che l'hanno avuto ed utilizzato mi hanno sconsigliato distorce troppo dalla focale 9-10 mm mentre a 11 mm comincia a comportarsi bene „
Che io sappia, se usi un corpo Oly le distorsioni vengono corrette in macchina; perlomeno, io non le noto.
Nessun obiettivo m43 distorce, non perlomeno in modo visibile ad occhio nudo su veri soggetti. Ovviamente ogni lente su questa terra distorce otticamente. Cil che paghi quindi è un leggero peggioramento della QI d'immagine specialmente ai bordi dipendente dalla distorsione ottica della lente e quindi della sua correzione "al volo". Per m43 non fissarti quindi sulla distorsione ma concentrati più sulla definizione e coerenza su tutto il frame. In un supergrandangolare direi che le cose più importanti siano:
1. Nitidezza e costanza su tutto il frame (meglio una lente ottima corner-to-corner che una eccezionale al centro e buona ai bordi). 2. Resistenza al flare. 3. possibilità e facilita di montare filtri.
La luminosità imho conta poco.
Ovviamente da tenere in considerazione costruzione, leggerezza ecc...
l'oli 7-14 secondo me è troppo grosso ed è stato fatto giusto per completare la terna di zoom 2.8. Avrei preferito una lente come il 7-14 f4 ma con possibilità di montare filtri, più piccola, leggera ed economica.
Io attendo ancora un super grandangolare ( 7-9 ) fisso leggero, definito, f4.
Direi che i migliori come caratteristiche siano il 9-18 e il pana 7-14. Se non uscisse il fisso propenderei per il 9-18 le cui uniche cose che non mi piacciono sono la luminosità non costante e il fatto che si "allunghi". Non mi piacciono le cose che si allungano mentre le usi! :)
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!