user46920 | inviato il 24 Luglio 2015 ore 15:06
 ... perché il normale lo vedi più sul 50 ?? (mm eq suppongo)
... e a volte ci si può confondere con l'ottica standard, che ha un altro significato. |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 15:36
Perché è solo col 50 (eq ovviamente) che riesco a "vedere" con la macchina ciò che "vedo" con gli occhi. Probabilmente come prospettiva un 40 è più normale ma forse è una questione di "focalizzazione sul soggetto" e penso dipenda anche dal contesto, all'interno, all'aperto, soggetti vicini o lontani... in fondo non vediamo un campo delimitato da un rettangolo ma un campo molto ampio e molto vignettato con una vista che si adatta a seconda del soggetto "inquadrato" e della persona. Ogni occhio vede a modo suo, così come vede i colori e sente suoni e che cambia anche con l'età. Difatti il CIE parla di curva di sensibilità dell'occhio umano MEDIO. Il 35, lo vedo più grandangolare... se così non fosse non ci sarebbero i 35isti e i 50isti! Niente teorie, solo mia esperienza personale! :) |
user46920 | inviato il 25 Luglio 2015 ore 1:40
“ Perché è solo col 50 (eq ovviamente) che riesco a "vedere" con la macchina ciò che "vedo" con gli occhi. „
questo è l'altro errore che capita spesso con le reflex: comparare la visione attraverso il mirino con quella ad occhio nudo 
Purtroppo non sarà mai comparabile per almeno due motivi:
- l'oculare ha sempre un valore inferiore a 1x (oggi in media 0.72x) ... per cui se la focale normale fosse 40mm, con uno zoom 28-70 dovresti portarti in media a 56mm, per vedere la corrispondenza.
- se la copertura del fotogramma non è al 100%, è da tenere in conto per il primo motivo ... se fosse 72%, lo zoom lo porteresti a 40mm e se fosse 90% lo porteresti a 50mm 
Il 50mm è stata presa come focale standardizzata per calcolare l'ingrandimento dell'oculare (perché occorre un riferimento), ma non è la focale Normale ... la focale normale si calcola con tutt'altre procedure e tiene conto in breve della diagonale del formato (Leica = 43mm, MQT = 21mm, APSC = 28mm, ecc..).
Qualcosa di più, si può comprendere meglio se conosci la geometria proiettiva ... ma non so se in architettura si studia |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 2:36
la em10 ha una copertura del 100% e una magnificazione del 115% quindi tutti i tuoi preziosi calcoli vanno a farsi benedire. Detto questo io vedo una scena con gli occhi, porto l'occhio all'oculare e scatto. E solo quando scatto col 50 la macchina vede quello che vede il mio occhio. Con altre focali ho qualcosa di diverso, non certo "normale" ma più tele o grandangolo. Quindi per me il 50mm è il normale, alla faccia della geometria proiettiva! :) C'è chi sceglie le ottiche in base ai calcoli e chi come mezzo per rappresentare ciò che ha in testa. Io considero la fotografia, così come l'architettura, la musica, la grafica, tutte "cose" che mi rappresentano, una forma d'arte supportata dalla tecnica e non viceversa!
Detto questo: quali sono le tue ottiche preferite o che vorresti avere o corredo ideale per il tuo sistema m43, che poi è il topic? |
user61069 | inviato il 25 Luglio 2015 ore 7:22
la teoria vuole che la focale umana sia il 43mm... |
user46920 | inviato il 25 Luglio 2015 ore 8:18
“ la em10 ha una copertura del 100% e una magnificazione del 115% quindi tutti i tuoi preziosi calcoli vanno a farsi benedire. „
Se la copertura è del 100% (tipica degli EVF, il ché esclude altri calcoli, come già visto) e la magnificazione è misurata in percentuale come 115% (che suppogno sia riferita all'oculare), fornisce il semplice valore oggettivo dell'ingrandimento del mirino = 1.15x, montando un'ottica 50mm (come da standard). In questo caso la visione attraverso l'oculare sarà leggermente maggiore che a occhio nudo e l'ottica più adatta (se hai uno zoom potresti confermare) dovrebbe essere circa un 38mm.
E' normale che sia necessario anche in questo caso utilizzare una focale maggiore del Normale (scusa il gioco di parole ), per compensare l'ingrandimento negativo del mirino - che secondo "i miei preziosi calcoli" , siccome il crop factor del sensore è 2x (arrotondato), l'ingrandimento equivalente dell'oculare, corrisponde a 1.15x /2x = 0.57x su FF - ma la cosa importante e veramente preziosa , è che utilizzando sia un 38mm che un 50mm, sul fotogramma verrà scattata un'immagine con delle proporzioni tridimensionali diverse da quelle osservate ad occhio nudo dalla stessa prospettiva o pdr ... però se è più importante fare come vuoi e/o pensarla altrettanto per qualunque motivo, non sarò certo io a costringerti a "comprendere" quello che ti sto dicendo (... che poi sono cose che ogni fotografo dovrebbe conoscere).
Detto questo: “ quali sono le tue ottiche preferite o che vorresti avere o corredo ideale per il tuo sistema m43, che poi è il topic? „
se non l'ho ancora scritto qui, dico 24, 43, 75, 135, 250mm eq
(ovvero, su MQT: 11, 21, 37, 67, 120mm focali reali)
PS: ... c'è anche una ragione logica, confermata dalle prove pratiche, che spiega gli intervalli tra le lunghezze scelte (...). |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 13:44
11, 21, 37, 67, 120 non esistono per m43. Inoltre, ragione logica compresa, si parla di ottiche non di lunghezze focali e un'ottica è più che un numero ma conta la qualità del rendering, del bokeh, la definizione oltre che da l feeling, costruzione, dimensione, qualcuno potrebbe preferire il 20 anziché il 17 o 25 perché più compatto nonostante la progressione matematica o qualcun'altro preferire la terna 28-50-135. Hai indicato una serie di numeri che poi non trovano neanche riscontro nel mondo reale a meno che tu non abbia veramente un corredo 11, 21, 37, 67 e 120. Non mi sembra che il topic parli di questo e non mi sembra che tu abbia ancora mai parlato di un'ottica VERA per m43 in tutti i tuoi interventi. Poi se a te piace fare la maestrina con la penna rossa (non hai mancato di far notare le mancanze, lacune, ignoranze altrui ad ogni post con saccenza infinita) sei liberissimo di farlo ma magari rimani in topic come netiquette vuole visto che hai fatto numerosi interventi ma non credo tu abbia neanche un'ottica m43 o sappia di cosa tu stia parlando. |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 14:03
Alla luce delle ultime o prossime uscite direi che i magici cinque potrebbero essere i tre zoom pro f2.8 Oly completati dal 25 panaleica e dal 60 macro
Se parliamo di soli fissi direi 12 Oly o 15 panaleica 25 panaleica 42.5 panaleica (45 Oly per risparmiare) 60 macro e 75 Oly in attesa che arrivino altri vetri sul lato lungo. |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 14:26
Gli zoom non mi sconfifferano... per me sono poco in linea filosofica ma capisco che a molti possano piacere. Io non so perché ormai ho un'avversione per gli zoom perché non so mai cosa "ho sotto". Quindi tu metteresti 15 e 25 al posto del classico 20? 12 e 15 non ti sembrano troppo vicini? |
user46920 | inviato il 25 Luglio 2015 ore 17:02
“ 11, 21, 37, 67, 120 non esistono per m43 „
purtroppo non esistono su mqt o almeno ci sono il 12mm e il 20mm che corrispondono, volendo cercare nel mondo reale ... ma gli altri due si distanziano troppo con il 42.5mm, il 45mm, il 60macro, il 75mm; mentre il terzo proprio è introvabile.
“ Poi se a te piace fare la maestrina con la penna rossa (non hai mancato di far notare le mancanze, lacune, ignoranze altrui ad ogni post con saccenza infinita) „
questa, cosa significa ??? 
Io so bene quant'è difficile conoscere tutte ste cose, anche perché sono informazioni che non si trovano in un solo libro e non bastano i libri, ci vuole anche molta passione per la conoscenza, molta ricerca e tanta esperienza ... ed è per quello che le metto volentieri a disposizione: sperando che servano a qualcun'altro, come sarebbero servite a me.
... ma spesso dare cibo agli asini, si prendono solo calci in culo. |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 17:42
12 e 15 sono alternativi e personalmente preferisco il 15. Gli zoom sono gli unici al momento che ti permettono di partire dai 7mm e finire ai 150 mm con una qualità molto alta. Mettendo insieme questo e la loro indubbia versatilità a volte diventano una scelta obbligata.
Sui fissi la buona regola del raddoppio della focale è sempre da tenere in considerazione. E per finire sono iper convinto che il 25 e il 42.5 panaleica ed il 75 Oly siamo i migliori obiettivi in assoluto per il m4/3. Quello che a mio modo di vedere manca sono obiettivi fissi sopra i 75mm. Speriamo rimedino a breve a questa falla. |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 17:45
L'ideale per me sarebbe:
9-18
25 f1.4
12-35
45-150
60 f2.8 macro
Qualitativamente c'è di meglio ma così entra tutto in una borsetta ed è molto leggero...
|
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 17:46
“ Io so bene quant'è difficile conoscere tutte ste cose, anche perché sono informazioni che non si trovano in un solo libro e non bastano i libri, ci vuole anche molta passione per la conoscenza, molta ricerca e tanta esperienza ... ed è per quello che le metto volentieri a disposizione: sperando che servano a qualcun'altro, come sarebbero servite a me.
... ma spesso dare cibo agli asini, si prendono solo calci in culo. „
CVD, tipico atteggiamento da saccente che critica gli studi altrui come hai fatto più volte reputandosi l'unico portatore di verità e sapienza. Come conferma la tua ultima parola in cui mi hai dato dell'asino oltre che in precedenza ignorante e denigrato la mia laurea. Io mi prendo dell'asino, tu probabilmente prenderai sempre calci in culo ma non per i motivi che credi. Vorrei capire il meccanismo mentale per cui uno entra in un topic "quali sono le 5 ottiche per un corredo m4/3 senza neanche avere un m4/3 o nessun'ottica se non per sfoggiare la propria competenza criticando gli altri. Come mi hanno suggerito in privato sei quello che tipicamente nei forum viene definito "brochureman". Da par mio da questo istante ti ignorerò sperando che la discussione verta sull'argomento trattato, altrimenti da parte degli altri. ADDIO! |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 17:55
..io ho il 12 40, ed ora ho ordinato il 25 panaleica, il 35 100 Panasonic!
Mi piacerebbe avere il 15 panaleica(magari attaccato alla nuova GX8), e un'ottica dedicata per il ritratto:
Naturalmente parlo del "maledetto" Nocticron....
|
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 18:30
Intanto consolati col il "povero" 45 oly, detto il poca spesa massima resa. Il 35-100 Panasonic è un obiettivo eccellente per la ritrattistica. Inoltre rientra in pieno nelle misure /pesi da m4/3. Chi proviene da un 70-200 f2.8 ma anche da un 70-200 f4 per ff mi può capire. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
