| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 21:33
Callisto, devi fare pace col cervello.
Poco sopra hai scritto:
"gestisci un cavolo se non hai preparato l'esposizione del negativo a doc" (che come ti ha fatto notare Marinaio sarebbe "ad hoc")
Mentre poco prima, non ricordo se in questo o altro topic, affermavi che non era dal negativo ben trattato o dallo scatto perfetto che si otteneva la migliore stampa.
Stai perdendo colpi.
|
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 21:34
prendi sto cavolo si sensore , portalo al limite e non hai ciò che otteneva adams col negativo?
fai un paio di prove per vedere quanto il tuo sensore sopporta e festa finita.
esporrai in funzione della scena o no?
i suoi negativi erano praticamente bianchi (per esagerare) , ma con dettaglio.
é la stessa cosa che devi fare tu col sensore tuo.
ma se non sai quanto sopporta....
stampa un negativo originale di adams e vediamo cosa otterrai...
Mi spiace ma il concetto espresso è sbagliato.
Il negativo/sensore va/vanno esposti in funzione al massimo dettaglio che riescono a riprodurre.
poco importa se trattasi di sensore o di pellicola negativa. (lasciamo perdere le dia)
|
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 21:36
“ Mentre poco prima, non ricordo se in questo o altro topic, affermavi che non era dal negativo ben trattato o dallo scatto perfetto che si otteneva la migliore stampa. „
Mi sa che te leggi male e quindi onde evitare polemiche inutili ti inviterei a non quotarmi più.
Mi pare semplice.
Leggi bene ciò che scrivo perché da ciò che scrivi tu si evince che non leggi bene.
|
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 21:40
ps per sicurezza son andato a rileggere, anche per correggere eventuali errori.
da qui ho capito che confermo quanto sopra....ergo che non hai capito niente di ciò che ho scritto.( di norma dico che non mi sono spiegato bene, non in questo caso)
|
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 21:40
Callisto io ti ripeto che non e' questo il sistema zonale; non e' relativo al dettaglio, se vuoi apriamo un topic ad hoc 
Edit, non avevo letto il tuo ultimo intervento. Ora devo scappare, a domani. |
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 21:41
"Non per essere puntiglioso ma è proprio il negativo non esposto correttamente che ti darà il massimo risultato di stampa."
Non per essere pignoli, ma quanto sopra lo hai scritto tu !!!
|
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 21:46
“ Callisto io ti ripeto che non e' questo il sistema zonale; non e' relativo al dettaglio, se vuoi apriamo un topic ad hoc
Edit, non avevo letto il tuo ultimo intervento. Ora devo scappare, se vi va ci sentiamo domani. „
No problem , scrivi pure quando vuoi che riprendiamo.
“ "Non per essere puntiglioso ma è proprio il negativo non esposto correttamente che ti darà il massimo risultato di stampa."
Non per essere pignoli, ma quanto sopra lo hai scritto tu !!! „
ebbene? anche se perdo tempo, ma amo farlo quando ne ho...cosa ci trovi di tanto sbagliato in tale affermazione?
secondo te tra una zona in ombra ed una in luce tu esponi un negativo secondo lo standard di un cartoncino grigio?
esporrai si o no, dopo aver fatto le dovute medie del caso, per le zone più scure considerando che conosci la tua pellicola/sensore e sai di conseguenza quanti stop di bianco può sopportare?
O stiamo reinventando la fotografia e mi son perso qualcosa??
e ripeto, lasciamo per il momento perdere le dia...
|
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 21:58
Ok Callisto.
Secondo me non stai bene perché io parlo di una cosa e tu mi rispondi che il tuo tempo lo passi come ti pare.
E' un po' come se tu mi chiedessi l'ora e io ti rispondessi che non fumo, è da pazzi !
Poi che 'entra il cartoncino grigio ? Io piazzo le varie zone del soggetto dove voglio, non necessariamente in zona 5 (grigio medio).
Ma tu hai letto i libri di AA sul SZ ?
Da quello che dici non credo. |
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 22:14
Evidentemente non ti spieghi bene, perché non sono il solo a non aver capito.
Io piazzo la zona dove mi serve che sia, conoscendo a monte la sensibilità reale della pellicola e gli effetti dello sviluppo sulla stessa.
|
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 22:29
furbone...e non è ciò che ho detto io?
chi altri non ha capito oltre te?
Piazzi la zona dove ti serve che sia considerando la possibilità della pellicola/sensore.
lasciamo perdere la parte chimica.
Piazzi la zona conoscendo la tua pellicola sensore e quanto può sopportare.
sbaglio?
Prima di piazzare la tua cavolo di zona fai la taratura esatta della tua pellicola/sensore.
Per dir la verità sarebbe bene farlo con qualcunKue sensore/esposimetro di ogni fotocamera a prescindere dal sistema zonale.
(anche se quanto sopra sarebbe più preciso definirlo in pellicola. Mi riferisco al reale valore di iso e non al nominale)
O ribadisco...stiamo reinventando il sz e non ne ero a conoscenza?
|
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 23:06
Ti ribadisco che il sistema zonale non lo conosci.
Specialmente quando dici di lasciar perdere la parte chimica che è invece passaggio basilare dell'intero sistema.
Come giá ti ha detto qualcun altro, il sistema zonale cosí come concepito da AA lo puoi solo ADATTARE al digitale, non ADOTTARE !
E per adattare mi riferisco solo alla parte della ripresa, dello scatto, non certo alla possibilità di controllo del contrasto che è invece possibile nel vero SZ.
Senza contare, come ho detto più volte, che la stampa digitale non permette le mascherature, ombreggiature ecc.
E fare queste cose a monte con Photoshop non è assolutamente la stessa cosa !
Buonanotte. |
| inviato il 16 Dicembre 2014 ore 0:10
Salve a tutti,
Innanzi tutto ringrazio Marinaio per aver citato il mio testo. :)
Poi entro subito nel vivo. Una differenza tra pellicola e sensore è che nella pellicola la latitudine di posa è variabile. Varia in funzione del trattamento ed il SZ di Adams è basato su questa proprietà e sulla serie di test organizzati che permettono la previsualizzazione.
Il piccolo errore di Callisto sta nel non considerare la variabilità della latitudine di posa della pellicola, in effetti, se essa fosse fissa direbbe il giusto.
|
| inviato il 16 Dicembre 2014 ore 0:55
Ciao Andrea, benvenuto, io e Gianluca (Marinaio), quello che dici, lo stiamo facendo notare a Callisto da svariate pagine, ma i muli sono meno testardi...!
Grazie per il tuo impegno su Analogica.it. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
