| inviato il 22 Luglio 2015 ore 10:48
Pisolomau, scusa l'ignoranza, ma il ragionamento che il sistema Fusion sia meno affidabile degli altri non mi convince.
Da quello che ho capito è un "sistema" per cui l'os tiene i propri dati e quelli delle principali applicazioni sull'SSD mentre per i "file" che superano la capacità realmente disponibile sull'SSD li copia su un HD.
Il sistema operativo tiene sempre circa 4GB liberi come buffer di modo che nella fase di scrittura su disco, ha sempre un backup dei dati trasferiti.
Sembra che ci sia un sistema "previsionale" che tende a spostare su HD le eventuali applicazioni che superano la capacità dell'SSD e che non sono frequentemente utilizzate!
In pratica nessuna differenza rispetto ad avere un SSD da 128 e un HD esterno se non che lo spostamento dei dati è a discrezione del sistema. Quindi se ci si rompe l'SSD (fusion o no) dobbiamo re-installare OS e applicazioni ed eventuali dati... se si rompe l'HD dobbiamo sostituirlo e ricopiare i dati dal backup che è sempre necessario.
P.S. se si rompe l'SSD... l'HD è leggibile come qualsiasi altro HD
|
| inviato il 22 Luglio 2015 ore 11:19
Filo, non è proprio così, credimi
Il Fusion Drive diminuisce la vita del disco solido, teoricamente, perché aumenta il numero di scritture dal momento che i file vengono continuamente spostati da SSD ad HDD e viceversa per migliorare le prestazioni, anche in background. Inoltre aumenta i rischi della perdita perché basandosi su una struttura logica unica, se perdiamo l'SSD non possiamo neanche più accedere ai dati sull'HDD, che andranno tutti persi.
Ovviamente per un uso medio del proprio Mac tali problemi potrebbero essere secondari e risolvibili con un semplice backup di Time Machine, ma se sul mac si spostano continuamente file voluminosi, tipo film o video, a cui si accede costantemente durante la lavorazione questi finirebbero facilmente sulla componente solida del Fusion Drive. dato che i reali vantaggi di avere un documento su SSD sono minimi rispetto quelli di averci il sistema operativo e i programmi, l'aumento di scritture dovuto agli spostamenti fa moltiplicare inutilmente il rischio di morte prematura dell'ssd, specie se di piccolo taglio.
Aggiungi il fatto che l'ssd da 128 montato da apple non è dei migliori e la frittata è pronta. |
| inviato il 22 Luglio 2015 ore 11:31
condivido con pisolamau,aggiungendo però che la vita media degli odierni ssd rimane molto elevata,molte volte supera agevolmente la durata della macchina stessa...per intenderci,sul mio mac è da tre anni,forse più,che ho un ssd senza mai aver abilitato il trim...non ho ancora riscontrato un problema tangibile al contrario di quante ne sento in giro.
cmq anche io preferisco ssd e hd ognuno per fatti suoi,infatti non ho fatto il fusion tramite terminale,proprio perché voglio essere io a gestire i due dischi. |
| inviato il 22 Luglio 2015 ore 13:47
Sulla durata dell'SSD ho un po' dei dubbi perché quando utilizzi software che aggiornano automaticamente (database) e soprattutto quelli 3D... i GB giornalieri di continua scrittura e riscrittura sono tanti e tali che non credo ci siano differenze con il Fusion Drive.
Per quanto riguarda la struttura logica unica, pensavo che ci fosse anche un qualche "accrocchio" software sull'HD che permettesse di renderlo leggibile (separatamente) anche senza SSD |
| inviato il 22 Luglio 2015 ore 23:56
Potrei ovviare mettendo un SSD da 256 nell'iMac, dove mettere il sistema operativo e i programmi (come è stato detto più sopra) e poi attaccare un bell'HD esterno dove mettere le libreri foto di Aperture (oppure Foto), quella video di Final Cut e infine quella di iTunes.
Non ne conosco i costi ma sento sempre più spesso parlare di quelli Thunderbolt, magari un 2tb e per un po' sarei a posto. |
| inviato il 16 Novembre 2015 ore 18:04
Ciao Ragazzi sono relativamente nuovo del Forum in quanto vi leggo da parecchio ma è il primo intervento che faccio (dopo la mia presentazione di qualche mese fa) quindi perdonatemi se riapro questa discussione datata , ma ho un enorme dubbio
Vorrei un consiglio,oggi ho comprato all'apple store un iMac 27'' 5K
3,3 GHz ,I5 quad core con turbo boost fino a 3,9 GHz
8 GB di Ram
Fusion drive da 2 TB (quindi con SSd da 128 Gb)
AMD Radeon R9 M395 con 2 GB di Ram
trackpad invece del mouse
Il tutto mi è costato 2689 neuroni 
Al di la dei quattrini spesi sono molto contento per l'acquisto in quanto finalmente ho un PC nuovo ed uno schermo comodo per il lavoro ed incredibilmente dettagliato per la mia passione per la fotografia (ho una Nikon D750 con 24-120 f4 e 85 f1,4 G) il mio utilizzo sarà prevalentemente per navigazione Web , utilizzo di Office 365 per lavoro e molta post produzione con Adobe Photoshop CC e Lightroom CC, sia chiaro non sono un professionista ma finalmente ho il tempo libero per apprendere giorno dopo giorno molti concetti e tecniche.
Il dubbio è che ho anche un Nas della Synology di 2x2 TB (7200 rpm) e avendo acquistato questa macchina affinché duri nel tempo (perlomeno 5 anni) sto pensando di avere sbagliato a non aver preso la configurazione on line con:
-processore I7 4,0 GHz e turbo boost fino a 4,2 GHz + 300 €
-SSD da 512 GB + 240 € o in alternativa SSD da 256 GB 0 € di differenza
Che mi dite va più che bene ciò che ho preso ? (in previsione futura) oppure ho sbagliato perché sono arrivato a 99 e non ho fatto 100 per non aspettare che mi dovesse arrivare on line ? (causa anche mia moglie che era con me al momento dell'acquisto e che assieme al venditore mi hanno convinto che andava più che bene )
|
| inviato il 16 Novembre 2015 ore 18:19
Hai comunque una Ferrari  |
| inviato il 16 Novembre 2015 ore 18:43
“ Che mi dite va più che bene ciò che ho preso ? (in previsione futura) oppure ho sbagliato perché sono arrivato a 99 e non ho fatto 100 per non aspettare che mi dovesse arrivare on line ? „
i modelli di punta, in ambito tecnologico, NON sono mai una buona scelta. E Apple non fa eccezione, anzi: è messa peggio degli altri. Quindi, in nuce, hai fatto bene a fermarti con la configurazione. |
| inviato il 16 Novembre 2015 ore 18:50
la ram poi la espandi da te a 16 o 32 gb...
|
| inviato il 16 Novembre 2015 ore 19:27
Effettivamente per me è già tanto, magari in futuro se ne sentirò il bisogno ci aggiungerò un po di Ram
Ora sto aggiornando iPhone ,trasferendo tutti i mie dati quali musica dallo store , immagini dalla reflex , outlook che scarica tramite imap 4 caselle di posta (90.000 email) 6 pagine di safari aperte , ascolto musica da iTunes e lavoro in light room e non vedo rallentamenti alcuni
questo è quello che faccio di solito ,anche perché io non sono troppo multitasking
Forse chi parla di prestazioni della apple non all'altezza è perché fa grafica in 3d e questo non è il mio caso
Con i 540 caffè risparmiati effettivamente ci metto il resto e mi vado a fare un bel viaggio
Grazie ragazzi |
| inviato il 17 Novembre 2015 ore 7:25
Bella macchina, ma a che prezzo...
Tati81 facci sapere le tue considerazioni da utente..
Sono curioso di sapere come va il nuovo monitor 5K a gamut esteso, se veramente sono abilitati i 10 bit e come è l'esperienza d'uso in ambito fotografico. |
| inviato il 17 Novembre 2015 ore 16:13
a quanto ne so io hanno abilitato i 10 bit anche a livello di osx , ma ora tocca alle software house tipo adobe abilitare i 10 bit sul software pur non trovando le schede professionali quadro o fire pro , corretto ? |
| inviato il 17 Novembre 2015 ore 16:17
No, sono i driver delle schede che devono abilitare la scheda a mandare in uscita i 10 bit, PS è già pronto, basta andare nelle opzioni e abilitare i 10 bit. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
