| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 15:07
“ ognuno ha le sue opinioni a vanno giustamente rispettate , se non credi che sia una super fotocamera nessuno può farti cambiare idea
anche io guardando delle foto nelle gallerie fatte con alcune FF di successo non riesco proprio a definirle gran fotocamere dagli scarsi risultati che vedo in alcuni utenti
però non vado a fare comizi dicendo che tutte le FF o in particolare quelle che non mi hanno soddisfatto sono delle scaldapizzette. „
sì ma io non giudico la 7D per le foto che fanno gli altri.
giudico la 7D per le foto che ho fatto io in circa 2 anni, e la giudico sulla base dei risultati tecnici, ovviamente.
Un banding vergognoso nelle ombre (anche la 5D2 va male, da questo punto di vista) ma soprattutto un'immagine che non è mai nitida. E il formato aps-c non c'entra nulla: dopo un po' che lavoravo sulle foto della 7D ho ritrovato qualche scatto fatto con la 20D, anni fa.. una differenza impressionante, in termini di nitidezza.
E l'aps-c |
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 15:21
“ sì ma io non giudico la 7D per le foto che fanno gli altri.
giudico la 7D per le foto che ho fatto io in circa 2 anni, e la giudico sulla base dei risultati tecnici, ovviamente.
Un banding vergognoso nelle ombre (anche la 5D2 va male, da questo punto di vista) ma soprattutto un'immagine che non è mai nitida. E il formato aps-c non c'entra nulla: dopo un po' che lavoravo sulle foto della 7D ho ritrovato qualche scatto fatto con la 20D, anni fa.. una differenza impressionante, in termini di nitidezza. „
Stessa cosa che riscontrai al tempo tra la 7D e la 30D; la 7D la rivendetti dopo 2 mesi .... il peggior sensore che Canon abbia mai fatto. |
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 16:32
Cos'è ...siamo di nuovo alle solite menate con le macchine "d'epoca"??  Ma per favore...
“ A mio parere nei suoi segmenti di fotografia sportiva e caccia , la mk2 ha semplicemente rinforzato il primato di canon nelle apsc e non riportato, visto che la concorrenza è ferma (ovviamente intendo più che altro nikon, per completezza di sistema). „
Bhè diciamo che la "concorrenza" probabilmente si impegna più in altri settori dov'è più forte. Nikon non ha mai avuto grandi primati nelle macchine d'azione DX, il loro prodotto migliore (D300s, ottima macchina) è ancora senza un'erede, è vero, ma a quanto pare hanno intenzione di rinnovare la linea con una D7200 che comunque se mentenesse le specifiche di cui si parla, non sarebbe da prima della classe, ne come classe di corpo, ne come caratteristiche "action". E' un peccato perchè c'è una buona parte dell'utenza che sente la mancanza di una D400 e perchè al solito comunque, la concorrenza fa bene all'utenza.
---
Ma tornando in tema, per chi dovesse esser interessato all'argomento MarkII + TC1.4x, ho appena verificato che in realtà con il TC Kenko 1.4x Prò DGX, si tiene l'AF non solo sul punto centrale, ma anche sui laterali. Test effettuato su 400 L f/5.6 (quindi 560mm f/8) e Sigma 500 f/4.5 (quindi 700mm f/6.3).
La cosa bella è che l'aggancio avviene facilmente anche in zone piuttosto buie e a basso contrasto. Purtroppo sono stati per ora in ambito cittadino, appena ho un'attimo mi ripropongo di rifarli in natura per una valutazione on site. 
Fabio |
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 16:40
“ "Ma anche le tue foto con il moltiplicatore e/o duplicatore sul 600 vengono spesso sfocate?" o "Secondo te il rumore é migliorato di molto rispetto a quello del vecchio modello?" o "E' possibile che la batteria ora duri di meno che con la old?" „
Leggendo queste domande mi viene da sorridere. Ed il fatto che tu abiti in Svizzera la dice lunga sulla puntigliosità dei tuoi concittadini. Puntigliosità che, a volte, potrebbe non essere scevra da preconcetti.....
“ "Ma anche le tue foto con il moltiplicatore e/o duplicatore sul 600 vengono spesso sfocate?" „
Ora, 600x2x1.6(crop)=1920mm. Esiste un simile telescopio per FF? Ed anche esistesse, siamo sicuri che alcune foto non verrebbero sfocate anche in quel caso?
“ "Secondo te il rumore é migliorato di molto rispetto a quello del vecchio modello?" „
Su questo forum c'è chi si è preso la briga di fare confronti con i raw di 7D2 e 7D. Ci sono confronti anche con varie FF e si sta diffondendo l'idea che il nuovo sensore della 7D2 non guadagni granché su quello della 7D. Poi, proprio oggi, parlando con un fotografo che lavora prevalentemente con sport indoor, mi dice i 12800iso della 7d2 equivalgono ai 3200iso della 7d. E che, avendola provata sul campo e trovata straordinaria a livello sia di af che di gestione iso, terrà la 1DX, comprerà la 7D2 e venderà la 5D3 che non è così veloce nella maf e guadagna solo uno stop negli alti iso sulla 7D2
“ "E' possibile che la batteria ora duri di meno che con la old?" „
Avendo la 7D2 un doppio processore digic6, un display più risoluto, gps ed altre amenità varie, ci può stare che consumi più batteria (ovvio che se dura 100 scatti al caldo c'è un problema). Ma non voglio pensare che sia motivo tale da rendere "cesso" una fotocamera...
Insomma è vero che la 7D2 è sugli scaffali da poche settimane, ma in giro ci sono pareri non solo discordanti, ma diametralmente opposti. Chi ha ragione?
@elanus: ora non dirmi che la 1DC va meglio... quella è fuori concorso |
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 16:53
“ Poi, proprio oggi, parlando con un fotografo che lavora prevalentemente con sport indoor, mi dice i 12800iso della 7d2 equivalgono ai 3200iso della 7d „
in jpg o raw? |
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 16:57
“ @elanus: ora non dirmi che la 1DC va meglio... quella è fuori concorso „
No, ora scrivo che la 1dc fà foto sfocate e un sacco di rumore a 400ISO così mi picchiano
|
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 16:59
Due stop di differenza mi sembrano tanti, considerando che che si parlava di mezzo stop. È da capire se jpeg o raw. |
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 17:09
@Perbo
Mi ha detto aver riscontrato molta differenza anche nei raw alti iso. I jpeg, poi, sono nettamente migliori.
|
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 18:18
“ È da capire se jpeg o raw „
...e una volta capito?
Cioè, e senza polemica, anche se il raw cambia di poco, ma poi a livello di conversione viene digerito/lavorato meglio, non è il risultato finale che ci interessa? |
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 18:35
@ Francaren: ...il c.ca mezzo stop era su 70D (salendo con gli Iso), mentre su 7D direi che 1 Stop ci sta tutto. Ma il vantaggio non è solo meramente di "quantità" quanto di "qualità", nel senso che la grana è molto diversa, più sottile, gradevole e anche più facilmente eliminabile. Secondo me quest'aspetto induce a pensare che il recupero sia maggiore di quanto magari in effetti è. Poi non dimenticherei anche l'aspetto banding, sicuramente non secondario, visto il bel lavoro che è stato fatto a tal proposito. |
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 18:59
@Alleph,
Il jpeg potrebbe essere forse piallato dal software della macchina e quindi poco attendibile per me che scatto in raw
@Fabio
Hai ragione il mezzo stop era riferito alla 70d, rimangono tanti due stop di differenza rispetto alla vecchia 7. Ben venga la qualità del file, che per me ha più importanza |
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 19:24
Scusate, vi racconto la mia esperienza con la vecchia 7D, acquistata un paio di anni fa dopo che la mia fedele 40D mi aveva lasciato: io evidentemente devo aver beccato un modello di 7D old fallato, una resa inaccettabile già a bassi ISO, foto impastate davvero inguardabili.
Avvelenato l'ho portata a Camera Service dove hanno tarato il sensore (che secondo me sarebbe stato addirittura da sostituire). La situazione a quel punto è migliorata ma non sono mai stato soddisfatto dei risultati, tanto è vero che dopo prove su prove sul campo, in terrazza, a casa, alla villa, e su soggetti in ombra, e su soggetti in luce etc etc mi sono stufato e l'ho data indietro.
Tutto ciò mi ha fatto giungere alla conclusione che i pareri molto contrastanti su questa macchina sono giustificati, probabilmente ci sono diverse produzioni, non saprei, o forse ho beccato io l'esemplare difettoso, potrebbe anche essere, fatto sta che dopo essere rimasto scottato con il vecchio modello mi guardo ora bene dall'acquistare il nuovo, anche se sulla carta le caratteristiche per essere una gran macchina ci sono tutte.
Ciao
Franco
|
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 21:51
Ma anche l altra aveva ottime caratteristiche.. Solo che a livello di QI era inferiore alle altre apsc con sensore Sony. Come la 5dII X il FF.
In compenso però la 7d aveva altre caratteristiche di assoluto livello come l af.
Alla fine, come sempre, dipende da ciò a cui si da più importanza. |
| inviato il 18 Dicembre 2014 ore 22:18
Alomar, ho avuto 40D per poco tempo in effetti, ma comparazioni con 7D old ne ho fatte e a prarità di risoluzione (10Mpix) il rumore di 7D era inferiore salendo con gli ISO e il dettaglio maggiore, così come con gli altri corpi precedenti del resto. Ovvio che se i paragoni si fanno senza tener conto della risoluzione, e quindi del fattore ingrandimento, vengono fuori risultati falsati e non comparabili. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
