| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 23:35
Scherzi a parte, forse a volte mi butto troppo in avanti, ma a me sembra che il m4/3 abbia tecnicamente piu' possibilita' di migliorare in futuro del FF per un motivo semplice, la tecnologia attuale garantisce gia' alla dimensione FF dei risultati pressocche' perfetti dal punto di vista della resa del sensore, quindi i prossimi miglioramenti da quel punto di vista saranno sempre meno utili (alla fine quante volte ci si trova a dover scattare a 25000 iso o piu'?). Difficile pensare invece che il sistema FF reflex possa rimpicciolirsi di molto, per ovvi limiti fisici.
Il m4/3 sulla compattezza ha gia' raggiunto livelli incredibili e in tempi secondo me brevi recuperera' anche una resa del sensore ad alti iso ancora migliore di quella gia' buona odierna (e questo ovviamente non mi dispiacerebbe).
Per concludere in tema con il 3d quindi, voglio dire che per me i vantaggi sono quelli gia' elencati da molti, per quanto riguarda i contro li riconosco ma li trovo risolvibili (con obiettivi luminosi) o di minima importanza rispetto al tipo di foto che faccio io. |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 23:41
Un appello a tutti gli utilizzatori di m4\3:
da oggi tentate di fotografare in segreto, non mostratevi in pubblico con i vostri giocattoli costosi (detto chi usa Leica :) )
ma soprattutto nel malaugurato caso siate scoperti non mostrate mai soddisfazione per ciò che avrete ottenuto.
Evitate di condividere la vostra soddisfazione, evitate. Meglio rivendere il tutto dopo una settimana perché vi siete accorti che la vostra m4\3 non è FF.
Scusate le facili ironie di cui sopra, macheducojoni
- chi è infastidito dall'autodecantazione dei microquattroterzisti non deve sentire l'obbligo morale di "rovinare" la festa
p.s. poi mi sorge una domanda, ma perché chi usa il medio formato non va puntualmente a rompere i co.....i a quelli che usano il 24x36? Com'è strano il mondo 
|
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 0:14
Boh? Io partecipo poco e sopratutto leggo.
Ma è davvero difficile arrivare alla fine di questi ennesimi dibattiti sulle qualità del m43 a confronto di altri sistemi. E guardate che non mi riferisco soltanto a chi dice che il m43 è poco più di un giocattolino. Ma anche chi sente l'impellente bisogno di inalberarsi in crociate a difesa di una cristianità offesa. Come se ne andasse di mezzo il proprio onore, la propria dignità.....davvero non capisco. E....zac, come da copione salta fuori la solita foto dimostrativa di qualche micro quattroterzista che potrà avere anche una bella composizione, bella luce, ma che diciamolo...non dimostra proprio nulla riguardo la qualità del sistema e potrebbe benissimo essere stata scattata con qualsiasi altra fotocamera. E tutti ad osannare le incredibili qualità della "macchinetta". Ah dimenticavo...poi l'atto successivo è quello dell'ironia. Anche quella non manca mai nel copione
Intendiamoci, questo è un gioco e si fa per parlare. Ognuno è libero di inalberarsi per quello che vuole.
Io di queste macchinette ne ho due (prima 3), con poco più di una decina di obiettivi. Poi ho fuji, nikon ed ho avuto canon. E se dovessi averne solo una sceglierei la mia lumix LX5. Ma non sento il bisogno di difendere nessuna della mie "macchinette". Pensateci, noi umani si difende chi si ritiene svantaggiato. Ecco, sarà che, contrariamene ad altri (e qui ce n'è qualcuno secondo me che inconsciamente è su quella strada), non considero le mie Olympus svantaggiate. Ne conosco i limiti, e non faccio fatica a riconoscerli, così come i pregi. Tutto qui.
Scusate l'intrusione. Ora torno in un angolo :) |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 0:47
Non capisco proprio non capisco, ma che cavolo!!!!! ma vivete e lasciate vivere
Chi parla qui, da che ho capito, è tutta gente che ha varie esperienze con le più svariate fotocamere ha deciso di fare un 3d per parlare di ste benedette mirror e lasciateci fare ma che ve frega. mi sembra che su 3d di altri brand, e ce ne sono e ci sono pure i serpentoni qui chiusi, ci siano interventi che devono difendere o denigrare che cosa poi...
Almeno chi posta foto (no perché qui se non sbaglio è un forum di fotografia o un talk show stile televisivo tutti contro tutti?) fatte con l'oggetto in questione cerca di dimostrare con fatti che certe affermazioni sono quantomeno fuori luogo
e arrivare a mettere in dubbio che non sia fatta con la macchinetta, è quantomeno offensivo . (non conosco cassandra
ma da quello che scrive è competente e seria e simpatica)
Ma scattiamo, elaboriamo, studiamo le ns foto e le ns attrezzature, a migliorare e forse non è una questione è meglio quello o meglio quell'altro che i risultati li facciamo noi, invece di stare li sempre sull'attenti a vedere cosa scrive uno o quell'altro e criticare
P.S Dimenticavo .L'ironia viene facile davanti a certe affermazioni di chi vuole avere la verità in tasca ed a volte è la miglior risposta
|
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 0:55
@Anedar: Quando hai scritto "E....zac" pensavo ti stessi riferendo a me!!! ?
Ho peccato di egocentricismo ? |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 1:02
Ragazzi... che dire: ci si scalda troppo per un formato, sia da una parte che dall'altra. Capisco i m4/3sti che si sentono poco considerati, visto che ogni santa volta saltano fuori i soliti discorsi su granulosità, alti iso, sfocato così così e via discorrendo, ma a questo punto ignorate chi pone l'ennesima critica poco/niente costruttiva, se formulata nella forma classica (es: non sfoca come vorrei, etc etc etc) e si tira avanti. Inutile usare l'ironia, inutile usare altri sistemi, tanto sembra tutto seguire il solito copione. Tanto vale ignorare e far finta di nulla.
Io uso una m4/3 e una 24x36, ho provato aps-c, 1" e altri formatini più o meno piccini picciò e probabilmente, se posso, compatibilmente con il denaro che ho messo da parte, preferisco tenere i due formati: dove arriva uno, non arriva l'altro. Certo, ogni tanto ci pensi e rifletti: due corredi, più soldi che van via, in teoria... poi penso ai soldi spesi sperimentando formati vari e scopro che avrei potuto comprarci un paio di lenti decenti, una per formato. 
Sinceramente non capisco gli schieramenti, le tifoserie e le difese ad oltranza, da entrambi i lati: mica dobbiamo difendere il nostro valore più prezioso o profondo... sono macchinette fotografiche, mica pezzi di anima ;)
O no?  |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 1:18
Gianluca appunto ogni uno faccia come gli pare in base alle proprie esigenze e alle proprie tasche, ma sinceramente non sopporto chi viene qui a decantare tutto quello che ha e che sa e poi risultare offensivo.
c'è un 3d dove si vuole decantare o confrontare sto sistema, ma lasciate vivere.....
sono stati creati dei gruppi apposta se non erro anche nell'area obiettivi, bene li si parla di quello e, come ho constatato molto di tecnica, impostazioni e altro inerente al m4/3, poi immancabilmente c'è sempre il "furbo" che comincia con i confronti triti e ritriti, ma se ne andasse da qualche altra parte spazio ce né
|
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 2:16
Parlando di hobby e passioni, un po' di sfotto', ironie e battute sono il minimo. Mi sembra che qui ne facciamo tutti, e che le righe scritte poco sopra lo dimostrino, visto che proprio battute sono (almeno ci divertiamo un po', no? se dovessimo stare serissimi e musoni anche qui...).
Davvero qualcuno pensa che qui qualcuno si scaldi se il sistema viene criticato? Per me ognuno ha i suoi bravi motivi per fare le scelte e non mi interessa cosa fanno gli altri. Trovo pero' infantile questo continuo ripetere che tanto il FF e' un'altra cosa. E' come un Ferrarista che continua a dire a chi ha un fuoristrada che ha una macchina che non cammina, sono due cose diverse, punto. Per quanto mi riguarda, fotografo per divertirmi, ho "adottato" un sistema che mi soddisfa e lo posso ripetere anche mille volte, figuriamoci se mi limito per paura che qualcuno pensi che io stia esagerando.
Gli unici che esagerano sono quelli che ogni tanto vengono a sottolineare quotidianamente che dovremmo almeno gioire in maniera contrita e contenuta, consci delle eterna superiorita' di altri formati che dovrebbe tenere a freno ogni nostro entusiasmo (almeno per rispetto verso chi ha in mano la "verita' assoluta" della qualita' fotografica senza compromessi).
Chi addirittura arriva a ipotizzare che le foto postate qui siano fatte con altri sistemi probabilmente e' un assiduo frequentatore di siti complottisti e da grande furbo ormai ci ha sgamati, quindi orsu' confessiamo, ebbene si', le scie chimiche le lasciamo noi Olympisti nel cielo per impedire ai FFisti di scattare foto nitide anche con 74 chili di attrezzatura!
Se torturati a dovere rilasceremo anche altre ammissioni, in particolare sul rapporto fra UFO e m4/3 (ovviamente i marziani non usano le reflex perche' troppo pesanti per passare l'iperspazio senza danni), ma al momento preferisco subire le torture e resistere ancora un po', prima di svelare il terribile segreto! |
user56785 | inviato il 06 Dicembre 2014 ore 6:26
“ salta fuori la solita foto dimostrativa di qualche micro quattroterzista che potrà avere anche una bella composizione, bella luce, ma che diciamolo...non dimostra proprio nulla riguardo la qualità del sistema e potrebbe benissimo essere stata scattata con qualsiasi altra fotocamera. „
Al contrario, dimostra proprio la qualità del sistema dato che la foto potrebbe essere scattata con qualsiasi altra macchina ed uscirebbe ugualmente bella.
|
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 8:54
Anedar per quanto mi riguarda condivido il tuo pensiero, equilibrato, forse perché come molti altri qua dentro uso contemporaneamente più formati, e più marchi. Però, e con con questo mi riprometto di non intervenire mai più in topic-flame-troll del genere, mettiti nei panni di chi ha aperto il topic: quanto può essere seccante e svilente tutta la serie di commenti di chi puntualmente interviene solo per dire che c'è di meglio, si può fare meglio, hai buttato i tuoi soldi, possibile che non ti rendi conto di quanto sei sciocco a non usare una Canikon FF.
Tutto qua, io come molti altri della "banda" non difendiamo il brand o il sistema, ma il legittimo diritto di fotografare con quello che ci pare ed essere più o meno soddisfatti nell'appurata consapevolezza dei limiti del formato.
L'unico intervento sensato è la foto di Cassandra, non perché sia fatta con questo o quel sistema, ma perché è una foto. E probabilmente è di quelle che dovremmo preoccuparci. |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 9:21
“ ...vi auguro uno splendido fine settimana, condito da tante foto mi raccomando! „
Grazie, ricambio.
Cari saluti. |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 9:25
“ " Paco68 ...ho scritto: "se costano di piu un motivo ci sarà" non a caso, ma xkè in molte cose il FF è ancora il re della fotografia x chi pretende.....e con la seconda frase intendevo che non è detto che ciò che è meglio per uno, lo sia per tutti...per quello che scriveva sopra ivang, per il mio progetto fotografico, la portabilità ha un gran valore e a me nn interessa stare davanti allo schermo ed ingrandire all'inverosimile una foto "di una veduta di una città dall'alto cercando di vedere se c'è una formica che rovina la foto".... "
Ok Axel81, grazie di aver chiarito.
Vedo che i soliti hanno già estratto le pistole, quindi fuggo alla velocità della luce, potete pure rimetterle nella fondina.
;-) „
Permalosone... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
