| inviato il 29 Novembre 2014 ore 19:29
Inizio col dire che di base prediligo landscape photography e ora ho iniziato anche a vendere le stampe, a partire dal 50X70 a salire fino al metro lato lungo.
Scatto con X-T1 e XF 10-24 i landscape e ho il 35 e il 56 che uso per cerimonie feste e ritratto,manca il tele peró, per questi ultimi generi la X mi soddisfa ed è più che sufficiente secondo me, anche grazie all'autofocus veramente buono.
Poi ho anche una X100s, che, da quando posseggo la X-T1, uso poco soprattutto a causa della mancanza di face detection wifi e velocità autofocus; così ho deciso di venderla per la nuova X100T.
Ora arriva il dilemma...visto che i 36 megapixel della sony sarebbero perfetti per paesaggi stampati da 2mt lato lungo, non mi converrebbe vendere la X100S e l'XF 10-24 e prendere una A7r usata sui 1.350 e un bel grandangolo anche manuale con adattatore per fare paesaggi mozzafiato?(senza contare che con i 36 megapixel avrei anche la possibilità di effettuare crop importanti che ora non mi permetto)so che due sistemi sono difficili da far convivere, ma secondo me la t1 è la miglior combo mirrorless/ottica per ritratto e sony il miglior sensore per paesaggio...
Secondo voi sarebbe una ca....a ed è meglio stare in Fuji con la nuova X100T così terrei anche il 23 con cui fare street e magari qualche cerimonia?
Sono nel dilemma....i need help! |
| inviato il 29 Novembre 2014 ore 19:45
Il titolo mi ha fatto morire dal ridere 
Secondo me per quanto buona sia la fuji non raggiungerà mai la qualità delle nuove FF quindi se vuoi puntare molto ai paesaggi credo che la scelta sia obbligata.
(non ho provato nessuna delle due macchine quindi quello che ho scritto è molto teorico  )
P. |
| inviato il 29 Novembre 2014 ore 19:55
Dato che ritieni ,due sistemi difficili da far convivere, puoi prendere in considerazione la Sony RX1 |
| inviato il 29 Novembre 2014 ore 21:48
Mmmmm... manca il mirino e quello aggiuntivo è scomodo, in più è parecchio cara, quindi passo la Rx1r che tra l'altro l'ha in vendita un utente del forum...
La soluzione ideale sarebbe una d800e usata, ma non ho intenzione di passare a reflex per le dimensioni e i pesi...almeno per ora... |
| inviato il 30 Novembre 2014 ore 13:02
Ho visto che samyang ha il 14 adattato per E-mount, oltretutto sindice che sia uno dei migliori grandangoli per la D810 e la a7r monta un sensore simile quindi potrebbe essere la miglior scelta per un paesaggista che vuole contenere inpesi...
Voi che dite? |
| inviato il 30 Novembre 2014 ore 13:28
Se potessi mi prenderei una A7 da affiancare al corredino fuji, con un bel grand'angolo adattato, e il 55 Ziess. |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 14:04
La a7 con un grandangolo spinto non è che sia tanto più piccola di una reflex. O almeno non di una d610 ad esempio.
in ogni caso con l'accoppiata che citi, guadagneresti lato sensore ma perderesti lato ottica.. sia in termini qualitativi che in termini di flessibilità. (ora hai un 15-36mm equivalente.. usi solo il quindici o anche il resto?) ricorda che con lo zoom hai praticamente già un drop di una scena se vuoi.Senza contare l'af , anche se usandolo solo per paesaggi non è indispensabile.
Poi mi sembra un accoppiata dove concentri la maggior parte del budget sul corpo, quando dovrebbe essere il contrario.
Una combo equilibrata potrebbe essere la d800e e un 14-24 o un 16-35.
A sensore di alto livello deve corrispondere un ottica pari. Se non è possibile averle entrambe, va privilegiata l'ottica, visto che un i sensori migliori mettono in evidenza maggiormente i limiti di ottiche non eccellenti.
Si sarà capito, ma non cambierei un sistema che funziona per uno con ottiche di compromesso e adattate. |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 14:33
Chris, sei il solito casinista!
Seguo con interesse!
Ps. In tutto sto casino che stai facendo non ci esce neanche un obiettivo da vendermi! |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 14:55
Xxchris82xx, secondo me hai già le idee molto chiare, X100 (nelle varie incarnazioni) è un ottima compatta ma possiedi già X-T1 con 35mm f1.4 che seppur più grande non è comunque un macigno, se vuoi fare grosse stampe A7r con i suoi 36 Megapixel senza filtro è un ottima scelta e non avresti più bisogno del 10-24mm f4, occhio però che richiede ottimi obiettivi per rendere al meglio soprattutto se si tratta di grandangoli, per cui suggerisco i vari Zeiss per Reflex con adattare (15mm f2.8 e 21mm f2.8) o il nuovo Zeiss 16-35mm f4 FE (che però non so come vada). |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 15:24
Masti in effetti lo zoom lo uso praticamente a 10mm in iperfocale, ovviamente in manual focus, la zoomata l'ho usata credo in una decina di occasioni, tra cui il reportage su Genova...quindi ho un potenziale che non utilizzo, più che altro perchè il 35 e il 56 sono troppo troppo buoni, e quindi lo zoom sta sempre a 10mm.
La questione delle ottiche invece non mi sembra proprio così col 14mm samyang, perchè se rende come sulla d800e (stesso sensore) ho solo letto del gran bene, quindi non mi pare un compromesso, soprattutto se rapportato al 16/35 Fe che vuole 1.300€ e non so quanto sia meglio a 16mm (senza contare che è meno wide)...
La soluzione di lenti zeiss adattate mi sembra ottima, mi preoccupa un pó il prezzo, anche perchè in un secondo momento aggiungerei sicuramente il superbo 55mm f1.8 e in quel momento la A7r potrebbe sostituire anche il 35 Fuji( anche se questo è tutto da vedere perchè in street la X-T1 ha secondo me ancora troppi vantaggi funzionale a cominciare dalla ghiera degli Iso!).
Insomma sono sempre più indeciso... Tra poco metto in vendita la X100S che potrebbe essere ideale per il Malve, o potrebbe fare un pensierino sul 10-24....
|
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 15:40
Non dico che A7r non si possa usare anche per Street, ma ha AF molto lento, scatto rumoroso e forte tendenza al micro-mosso oltre ad un dettaglio quasi esagerato per quel genere, la vedo più indicata per paesaggi e macro mentre per questo genere restando nella serie trovo più adatte A7 e A7s. |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 16:00
Thinner sono d'accordo, l'unico reale vantaggio in street potrebbero rmessere dei crop corposi... |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 16:49
non è che tra 24 e 36 mpx cambi poi molto (nb: ho sia a7 che a7r, so di che parlo): tanto comunque, per stampare (i plotter epson lavorano a 360 dpi, canon a 300) dovrai comunque ricampionare pesantemente il file se vuoi fare stampe con lato lungo di 1 o due metri.
Cambia tra 24 e 300mpx o più, cosa che ottieni con una testa panoramica e adeguato lavoro in post-produzione con software specifico, ovviamente nei limiti in cui il soggetto si presta ad una ripresa multiscatto. |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 20:35
Garciamarquez, ho letto vari tuoi post sulla stampa e so bene che hai molta esperienza, quindi ti chiedo se secondo te ha senso fare lo switch dai 16mpixel della X-T1 ai 24 o i 36 della A7R.
Se come dici non c'è una differenza giustificata tra la A7 e la A7R, di sicuro ha più senso comprare la nuova A7II che introduce lo stabilizzatore e una maggiir velocitá, per non parlare dell'ergonomia!
Non so sono un pó confuso, le stampe da 1mt lato lungo della X-T1 sinceramente mi sembrano buone, ma non ho mai potuto confrontarle con le stampe della stessa misura di una a7r...
La tua opinione peserebbe parecchio sulla scelta finale.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
