| inviato il 24 Novembre 2014 ore 21:36
Consiglio vivamente il 400 5,6 L che su 7d (x1,6) "equivale" a un 640 full frame. Ottimo per velocità autofocus e nitidezza già a tutta apertura, abbastanza leggero e con diametro tale da non necessitare di grandi aperture nei capanni. Schema ottico collaudatissimo, costruzione robusta, ottimo paraluce estraibile incorporato. Con la 7d per me è un'accoppiata killer, non spaventarti per la mancanza dello stabilizzatore e usalo su uccelli in volo con tempi adeguati: sarai soddisfattissima della resa!!
Un saluto
Paolo |
| inviato il 24 Novembre 2014 ore 21:49
Il 70-300 f/4-5.6 L io ce l'ho è stato acquistato per sostituire il Tamron 70/300 VC, ma lo uso solo per turismo anche se porto sempre con me il kenko 1.4x.
Resta il fatto, che se Manuela cerca un'ottica esclusivamente per avifauna e non per altro (eventualmente ha il citato e ottima lente Tam 70/300) calcolando il peso, la manegebolezza e la velocita dell'af per "me" meglio del 400 5.6 attualmente non c'è nulla.
Ho anche una 40D, a cui alterno il 15/85, il 70/300, e il Sigma 150 macro, ma sulla 7D, per avifauna solo il 400 5.6 liscio.
Giorgio
Nota: in avifauna per il 70% si usa il treppiede, se hai un'ottica con lo stabilizzatore lo devi disinserire. Quindi........ |
| inviato il 24 Novembre 2014 ore 21:57
Beh, Scalco88, nel campo della grande qualità, abbiamo un 400/5.6L che pesa 1250 gr. ca.; un 200/2.8 x2 che pesa poco più di un Kg.; un 100-400 che è 1400 gr. ca.; il 70-300L che è circa 1050 gr.
Il pompone è pesante, ma un mese fa, quando ero a Racconigi e un amico di questo forum me lo ha prestato, abituato come ero ai 3,6 Kg., l'ho trovato talmente leggero che mi veniva voglia di giocare a scagliarlo in alto e prenderlo al volo! Ma non era mio! 
Giorgio B. |
| inviato il 24 Novembre 2014 ore 22:02
il 400 5.6 non è proprio una piuma in effetti,senz'altro un ottimo peso visto il tipo di ottica .piuttosto pensavo fosse più peso il 70-300 L, mi ricordavo male. mica male |
| inviato il 24 Novembre 2014 ore 22:06
@Giorgio Chiaranda (aggiungo il cognome per evitare equivoci  ) io uso il Tamron sempre a mano libera perché faccio caccia itinerante. Ho provato ad usare il monopiede, ma è di un impiccio incredibile. Alla fine sono tornato all'uso classico a mano libera tenendo la mano sinistra aperta a ventaglio con le punta delle dita che sorreggono l'obiettivo lungo il tubo (secondo me il metodo migliore), dove il mignolo arriva quasi al paraluce ed il pollice appoggia la ghiera della MAF (utile per aiutare l'AF in casi di tentennamenti). E' il metodo che descrisse il Becucci qualche mese fa in uno dei serpentoni del Tamron.
Comunque la voglia di un 400/5.6L ce l'ho da parecchio e non si è mai sopita. 
Giorgio B. |
| inviato il 24 Novembre 2014 ore 22:08
il fatto che non sia stabilizzato però mmmm |
| inviato il 24 Novembre 2014 ore 22:13
se volessi fare avifauna (ovviamente non spinta ) e avere i 400 mm ad ogni costo ad un peso tutto sommato non "folle",vai di 100-400 usato,tutta la vita |
| inviato il 24 Novembre 2014 ore 22:14
“ il fatto che non sia stabilizzato però mmmm „
Beh, Scalco88, considera che se usi un obiettivo per avifauna, spesso lo usi con avifauna in volo dove i tempi sono dell'ordine di 1/1250s in su (meglio 1/1600s). A quei tempi lo stabilizzatore serve ad una mazza, anzi è meglio disinserirlo perché così l'intero sistema AF è molto più rapido.
Quando avevo il 70-200/4L IS e lo usavo moltiplicato 1.4x a Racconigi per fotografare le cicogne in volo, impostavo la MAF minima da 3 mt. ad infinito e disattivavo l'IS, perché così avevo il massimo delle prestazioni ed il Kenko 1.4x non interferiva con l'IS. Stessa cosa feci successivamente col 300/4L IS.
Giorgio B. |
| inviato il 24 Novembre 2014 ore 22:17
assolutamente,però per mia piccola esperienza (molto piccola ) mi è capitato molte più volte di fare scatti ad animali fermi e li si sente tutto l'aiuto dello stabilizzatore.bisogna tenere anche questo in conto.poi ovvio che,se uno sa esattamente che scatterà sempre a tempi veloci ci sta assolutamente il discorso che fai |
| inviato il 24 Novembre 2014 ore 22:24
diciamo che cerco di guardare sempre la situazione nel complesso,visto che personalmente (personalmente sia chiaro ) sono aperto a diversi tipi di situazione fotografica . come si dice,preferisco averlo e non usarlo magari talvolta lo stabilizzatore , che non averlo proprio.specialmente su un teleobiettivo. |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 21:34
Ciao a tutti...volevo farvi partecipi che alla fine ho optato per il 400
Grazie ai vostri consigli, tutti...il 200 non lo trovavo allora ho pensato...è destino, mi butto sul 400 e me lo tengo per sempre  |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 16:51
brava! ottima scelta! (ce l'ho anch'io ma uso sempre il 500) poi ho scoperto che con la nuova 7d2+400+1,4x funziona l'AF a f/8!!! Con la 7d no, lo sapevi vero? Appena la compro mi vendo il 500!!! ps grazie per il tuo mipiace |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 19:44
Ho provato il kenko 1,4 dgx 300 e funziona af 
Gran bell'ottica  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
