| inviato il 14 Novembre 2014 ore 18:02
Apro questo 3D nella nuova collocazione, Sezione obiettivi.
Il 17 1.8 è una lente che corrisponde grosso modo al 35mm su FF (sarebbe un 34, in realtà), ed è un fisso adatto alla Street ed un buon tuttofare.
Come tutti i 35, in ritrattistica un po' di attenzione bisogna farla, perché -come recentemente sottolineato da Albemas- se si va troppo vicino al bordo frame un po' distorce.
Bisogna quindi, anche rispettando i terzi, stare un po' più centrali.
Un semplice esempio:
Francesca by johnny XXIII & francy VI, on Flickr
|
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 19:17
Ciao Preben
Ho letto adesso del cas... ehm confusione di ieri, peccato (comunque un idea me la sono fatta ma me la tengo per me non sarebbe costruttivo)
restiamo in topic altrimenti mi tagliano le manine, il 17 che sto reputando una grande lente, e mi accorgo che la sto usando più del 12-40 ho già fatto un paio di eventi, 17 sulla em1 e 45 su ep5, luminosi non sento bisogno di flash unica cosa devo muovermi di più, non ho sentito la necessità di cambio ottica al volo durante lana manifestazione, e per quanto mi riguarda distorsioni controllatissime, quelle postate mi sono sembrate un po' esagerate non so con il mio non le ho riscontrate (o non c'ho fatto caso perché gli scatti non erano così ravvicinati, per ritratti usavo il 45)
|
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 19:18
 : |
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 20:48
Sì, anche se per gli eventi o si hanno due corpi (come te) o è meglio avere uno zoom come il 12-40.  |
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 21:00
Scusate se esprimo la mia opinione, ma da quasi cinquantenne pellicolista e olympusfanboy da quando ne avevo quattordici penso che con l' avvento del digitale qualcuno si sia perso qualche passaggio...
I ritratti, anche a figura intera, si fanno con focali dall' 85 in su, salvo poi lamentarsi che un 35 equivalente ma che è sempre un 17 distorce....
Le regole dell' ottica sono flessibili, ma prima o poi si spezzano.
Il 17, che possiedo da 5gg, mi sembra eccellente per quello che è il suo uso, da Street e reportage e anche ritratto ambientato, ma con macchina rigorosamente in bolla e a distanze superiori al metro. |
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 22:00
Sono d'accordo, Fabrizio.
Le lenti da ritratto sono altre, ma un ritratto ambientato col 17, nelle condizioni che descrivevi (a più di un metro), viene benissimo. |
| inviato il 14 Novembre 2014 ore 23:13
“ 17 sulla em1 e 45 su ep5, luminosi non sento bisogno di flash „
Uso, quasi, la tua stessa configurazione ma a corpi invertiti. Il 17 sulla Epl5 ed il 45 sulla M10. Il perchè è presto spiegato, la stabilizzazione della M10 è più performante di quella della EPL5 e quindi la focale lunga la monto sul corpo più stabilizzato. |
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 0:21
Mastropeppe sono d'accordo con te sulla stabilizzazione (eccezionale) nella tua configurazione, nel mio caso hanno entrambe la stessa stabilizzazione (io parlavo di ep5 e non epL5)quindi fai bene a darti quel tipo di configurazione
Preben ti confesso che a volte, dipende dal tipo di evento , quando la manifestazione ha tempi veloci non ci penso nemmeno ad usare i fissi. vai di 12-40. poco tempo fa ho fatto il battesimo di mio nipote e in chiesa col fotografo ufficiale con tanto di relfexona superflash e 24-70 da un chilo e io nel mio angolino senza farmi notare a luce ambiente. poi ho visto i risultati.... beh niente niente mia figlia penso stamperà le mie |
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 16:16
Ho fatto ieri un giro in negozio per vedere delle borse che poi non ho comprato e ho potuto provare u attimo in strada il 17-1,8 .Le dimensioni sono straordinarie e la qualità pure , avete ragione, ma occorre avere in testa la foto da fare prima oppure essere molto più abili a muoversi un po' di più.
Morale per chi come me non sa mai cosa fotografa , e diciamo non neanche molto bravo, un bello zoom come il 12-40 è meglio.
“ niente niente mia figlia penso stamperà le mie „ +1 Olympus |
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 16:27
Due domande su questa lente:
per paesaggistica la usate? Rispetto alla versione f2.8 che differenze in termini di qualità avete trovato?
grazie |
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 16:35
Se fai una ricerca nel sito come foto ne trovi a bizzeffe e sono tutti contentissimi . |
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 16:39
Qualità ottima come il 17 1.8 che ho avuto.
È super valido!! |
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 16:56
Grazie Max! |
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 17:15
per paesaggistica la usate?
Altro che se la uso in paesaggistica, è la morte sua, come dicono da qualche parte, anche se si presterebbe di più come tuttofare, si torna a fotografare alla vecchia invece di muovere le dita per zoommare si muovono le gambe e si cerca l'inquadratura (chiare che la location o l'evento te lo permettano.
differenze co il 2.8 non le so non l'ho mai avuto però questo non invidia nulla ai pari focale di altri brand più blasonati |
user32134 | inviato il 15 Novembre 2014 ore 17:28
Concordo in pieno con quanto detto da Rossgian |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
