| inviato il 28 Novembre 2014 ore 0:00
@Ankarai
“ Non sono un veggente. Ci risentiamo alle prime prove. Varrà tutti i soldi che costa. „
Me lo auguro, anche perché io ho Canon non NIkon 
Comunque bisogna ammettere, data per scontata la qualità generale, il livello costruttivo della serie L, le novità ottiche e meccaniche introdotte e perché no, anche il "marchio" (Canon è Canon e sicuramente come già detto più su tiene meglio il mercato e l'obsolescenza) ci sta che un Canon costi a parità d'altro qualcosa in più, certamente non il divario attuale, ma quello su cui si attesterà fra qualche tempo (spero  ).
Infine, se a 400 sarà veramente 400 e non 370 o giù di lì, vogliamo considerarlo?
I millimetri sono millimetri e se non sempre allungano la vita, sicuramente allungano la focale 
Salutoni ed auguri sinceri a quanti potranno permetterselo a Natale |
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 0:14
“ Infine, se a 400 sarà veramente 400 e non 370 o giù di lì, vogliamo considerarlo? „
Ma non erano 397?  |
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 9:49
“ Ma allora chi è il ciula che preferisce il 300 2.8 II al primo „
li hai provati entrambi? Non parlo di mera qualità ottica. Ma di bilanciamento e peso. Quei 250gr circa sembrano almeno 1kg. Per me col II hanno fatto un gran passo avanti. |
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 13:08
“ Ma non erano 397? „
Molte le teorie al riguardo : www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=159557. Ma sia quel che sia, mica stiamo a guardare il capello! Perché tre millimetri sono sempre tre millimetri mica si possono dare a gratis
Millimetri a parte, l'importante è che vada bene e dia le soddisfazioni che meritano quanti potranno, magari con sacrificio economico, entrarne in possesso |
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 14:29
Ankarai, forse non hai capito il senso di quell'affermazione |
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 15:17
“ Non so ragazzi, il miglioramento che promette è straordinario. Ma allora chi è il ciula che preferisce il 300 2.8 II al primo? Steff non mi dire che qua invece all'atto pratico le differenze si vedono, dai... „
ciao,non ho il 300 quindi non sò.
secondo me se ci fai mammiferi/uso safari come faccio io le differenze fra 100/400 nuovo e vecchio diventano insignificanti,non mi vale l'upgrade.
se facessi invece avifauna con apsc potrei invece valutare il minimo vantaggio perchè sulle piume si potrebbe vedere.
però come sai in avifauna non uso il 100/400 e non ho più nemmeno apsc
si tratta di scelte individuali dettate da stile,utilizzo,attrezzatura,$$$ ecc ecc.
ricordiamoci sempre un vecchio detto..."il meglio è nemico del buono"
nel senso che non ci si può buttare sempre sull'ultima novità a patto che non sia rivoluzionaria.
e questo 100/400is2 di rivoluzionario ha ben poco |
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 15:32
Vulture scusa. Allora non ho capito. |
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 15:49
Immagino che il vecchio pompone rimarrà sugli scaffali bello nuovo per qualche tempo ancora, nonostante l'uscita del nuovo. Magari a prezzi più bassi ed appetibili per chi non ha da spendere 2000 cucuzze. |
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 16:02
Ankarai intendevo dire che il 300 II è super ma lo è anche la prima versione. Qualcuno potrebbe dire che la differenza di prezzo è esagerata perché il primo non è che sia una ciofeca. Eppure in tanti prendono il II e secondo me fanno bene.
Non capisco Steff cosa dovrebbe e potrebbe esserci di "rivoluzionario" considerando che il miglioramento teorico in termini di qualità è superiore a quello che c'è tra 300 I e II. Il biancone cos'ha di rivoluzionario rispetto al 70-200 2.8 IS I? Nulla ma proprio nulla. Eppure è considerato a ragione uno degli obiettivi migliori del creato. |
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 16:05
Comunque la risposta a certe affermazioni è insista nelle affermazioni stesse. Visto che il pompone è già perfetto, il fatto che esca qualcosa di addirittura migliore ha del clamoroso, no? Per me comunque il pompone è tutt'altro che perfetto, specie otticamente e questo nuovo mi sembra un netto passo avanti.
Il non-rivoluzionario 70-300L ha detrattori solo tra coloro i quali non l'hanno avuto. Questo tanto per fare un esempio. |
user37793 | inviato il 28 Novembre 2014 ore 16:16
Per me se il nuovo 100-400 L sarà all'altezza del 70-300 L allora il miglioramento nei confronti del pompone sarà avvertibile e consistente.
Poi sta ad ognuno di noi valutare se l'upgrade ha senso oppure no.
Personalmente ho deciso di rimanere con 70-300 L e 400 5.6 L e non venderli per passare al nuovo 100-400.
|
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 16:24
Vulture,....io ho avuto e ho tutt'ora la possibilità di paragonare il Pompone e il new 80-400 nikon,......bene ti dico che il pompone ne ha da fare di pompate prima che sia come l'80-400 nikon, senza parlare della massima lunghezza di 400mm, le foto sono superiori e non di poco quelle del nikon......pensa che c'è chi lo ha paragonato con il 200-400 nikon e fino a 200 mm sembra che la differenza con il 70-200 nikon sia talmente irrisoria che quasi si fa fatica a capire con cosa si è scattato, quindi ti lascio pensare cosa sia l'80-400 nikon, e tutto questo chiuso a 6,3, se lo porti a 8 non so come si potrebbe fare per capire con cosa si è scattato tra il 70-200 f2,8 e il 200-400 nikon f 4.
quindi aspettiamo a dire che sia superiore al nikon 80-400  |
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 16:55
Speriamo peró che nn abbia il focus breathing del nikon, ho letto che a 5mt dal soggetto i 400 equivalgono a 250 effettivi..non so se sia vero.. |
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 17:30
Gabrieleb mi hai messo la pulce all'orecchio. per curiosità sono andato a controllare i dati e ho fatto due conti.
Il nuovo 100-400 a 400mm alla minima distanza di messa a fuoco in realtà diventa un 177 mm 
distanza minima di messa a fuoco 980 mm
rapporto di ingrandimento 0.31
formula 980 / (1/0.31 + 0.31 + 2) = 177mm |
| inviato il 28 Novembre 2014 ore 18:29
Si Tupa non lo metto in dubbio e sono anche piuttosto convinto che sia indistinguibile dal Canon 400 2.8 IS II.
Per non saper ne leggere ne scrivere ecco il confronto a 400 mm tra il pompone di anni 17 e il Nikon:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Ps non ritengo oro colato tdp, ma in mancanza d'altro.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
