| inviato il 04 Novembre 2014 ore 11:18
Buongiorno, volevo notizie su questa ottica...qualcuno di voi la usa???Vorrei utilittarla per fotografare particolari durante il matrimonio: fedi, particolari dell'abito, ecc ecc.Poi perche' no per il ritratto.....cosa ne dite????? |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 18:25
Non è una lente luminosissima, ma molto nitida. Se non a tutta apertura già a 2.8.
Per i particolari che vuoi fotografare te va bene pur non essendo vero macro (arriva alla metà del rapporto 1:1) e, secondo me, anche come 50 ino su ff non è male per il ritratto a mezzo busto (non primissimi piani che la focale 50 è spesso, un po' corta e distorce)
Il motore è rumoroso, ma tutto sommato preciso e non lentissimo.
|
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 18:34
Io lo avevo, ma poi mi è arrivato un 60 macro e non aveva senso tenerli entrambi.
Era un'ottica molto nitida, senza deformazioni di sorta, ideale per still-life. Io però la usavo su APS-C.
Supponendo che scatti in FF, ti consiglierei piuttosto un 100 macro NON L per l'uso che descrivi. Ne possiedo un esemplare e va davvero un gran bene |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 18:43
E' un'ottica che ho dall'altro secolo, credo 1989/90 e non si è neppure deprezzata.Per la sua funzionalità quoto in tutto Bruce75. |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 11:11
Grazie per le risposte, penso che lo acquistero'...per quanto riguarda il 100 macro, costa troppo, mi piacerebbe investire in qualche altro obbiettivo.... |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 3:53
Possiedo il 50 macro e lo uso su apsc. è una lente generalmente snobbata in favore dei cugini più luminosi,ma è un'ottima alternativa. Ha pure un accessorio dedicato,il life-size converter,una specie di ibrido moltiplicatore-tubo di prolunga che sottrae qualcosa in termini di apertura massima ed il fuoco all'infinito,dando però il rapporto di ingrandimento 1:1. Parlando del 50 liscio,è veramente nitido e con bei colori,distorsione minima ed uno sfocato che personalmente trovo gradevole,ma sul web sono in tanti a sostenere il contrario... Unico difetto l'autofocus,è vecchio e rumoroso, e sinceramente per la mia esperienza non gli affiderei scene da "ora o mai più", troppo incerto e lento! Non è il suo campo, semplicemente =) Nessun problema per le scene statiche,comunque
|
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 7:08
Lo uso da un po' con la 40D e l'accoppiata non è proprio affidabilissima: la messa a fuoco con poca luce è lenta e, a volte, proprio non la trova!! Ho anche il tamron 17-50 2.8 e, nelle stesse condizioni, è molto più efficiente!
Però lo tengo ancora nello zaino in attesa di provarlo con una ff...potrebbe offrire spunti di ripresa particolari, vista la ridotta distanza di messa a fuoco!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
