| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 19:13
Se mi confermano la disponibilità dell'ottica, venerdì pomeriggio sarà nelle mie mani.
Sono dotato della tanto bistrattata 7D, e quindi vi fornirò un bel pò di prove nelle prossime settimane :)
E se tutto va come deve andare (ti prego, Murphy, non mi ascoltare  ) domenica mattina prima dell'alba sarò in caccia fotografica nell'alto Friuli.
Vi faccio sapere!
|
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 19:24
Io sono demoralizzato al massimo, il mio negozio dove ho già pagato l'obiettivo mi ha detto che non arriverà prima del 15/11... Basta che non finisce come per il Tamron... A saperle prima queste cose magari non pagavo in anticipo per avere il "primo"... Sono nero! |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 19:27
Se la versione C mantenesse la stessa qualità con 1 Kg in meno....
“ Il peso mi fa pensare, anche io sto valutando un super tele per l'anno prossimo, ma andare in giro con corpo+bg+sigma sono 4 kg tutti non è poco per andare in giro per boschi o altro dopo 2 ore penso che comincino a venire fuori i problemi. „
Il Tamron con la 7D grippata pesa 3,6 Kg, mentre col Sigma credo che saremo a 4,6, ma se la staffa è più grande e pesante di quella del Tamron, allora potrebbe anche arrivare a 4,8 Kg.
Anche Sigma dichiara il peso ufficiale senza gli accessori, l'ho verificato col 150 macro che ha la staffa.
Nei boschi ti cerchi un altro obiettivo light per la caccia light. Lì serve apertura, ma non focali lunghe, ecco perché mi sto dirigendo sul 200/2.8L USM II che pesa meno di 8 etti e col 2x, da usare all'occorrenza, sono comunque sotto il chilo.
Un po' come i cacciatori che hanno più fucili da caccia a seconda della selvaggina. 
Poi, soprattutto nei boschi montani, è pure pericoloso muoversi con grossi pesi che ti sbilanciano.
Giorgio B. |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 20:15
Mi è stato detto che il confronto doveva essere tra il Tamron e il Sigma S, ma come anticipato il confronto giusto (e logico) è con il Sigma C.
Era scontata la superiorità del Sigma S, basta considerare le fascie di prezzo (le caratteristiche sulla carta poi sono superiori). Bisogna ora quantificare queste 700 in più se valgono la spesa del Sigma, se tale "superiorità" è giustificata dal prezzo.
Non avendoli visti dal vivo vorrei capire se i materiali usati per il Sigma S sono superiori a quelli Tamron. Dalla recensione si capisce che a livello qualitativo (e quindi anche di futura durata) la versione Sport è nettamente superiore.
|
user16729 | inviato il 28 Ottobre 2014 ore 20:22
1kg in meno lo vedo impossibile, a dir tanto 500gr, ma a qualità inferiore..direi che si allineerà con il tamron o forse poco superiore |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 20:39
X Psannino
Ignoro la fattezza strutturale del Tamron (che sarà senza dubbio buona, visti i risultati).
Ma tenendo in mano il Sigmone mi sembra che solo il suo peso già possa dare perfettamente l'idea della sua grande solidità. Poi... quando metto e levo il suo abnorme e splendido paraluce... Il rumore che si sente...
Bah, non saprei descriverlo, tipo... palle da biliardo che si scontrano... Fidatevi... E' davvero possente... |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 20:46
Grazie per l'info. Ho ha avuto modo di provare il TAMRON 70-200/2,8, in foto sembrava plasticoso come il mio 70-300, ma dal vivo è tutt'altra cosa, ti trasmette tanta qualità quando l'impugni.
Il Tamron 150-600 è dello stesso livello qualitativo del 70-200? |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 20:49
Bravissimo,
la sensazione e' quella, quando ho in mano il mio 70/200 f2.8 (che esteticamente lascia a desiderare) da l'idea medesima del Sigmone, ma con 400mm di focale in +... Che sono davvero tantissimi... |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 22:08
la costruzione del tamrex e buona, non ci sono giochi e scorre bene; ne sono ampiamente soddisfatto
quello che delude è il paraluce davvero plasticoso |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 22:14
a me piace molto come costruzione il tammy niente da dire |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 22:47
Confermo sulla costruzione del Tamrex e del paraluce plasticoso. La staffa è di metallo solido, peccato che sia corta, perché altrimenti si impugnerebbe meglio (e magari, invece di pesare 2,3 Kg, ne peserebbe 2,5 Kg.)
Sto pensando di costruirmi un supporto di legno integrativo che ne allunga l'impugnatura....
Giorgio B. |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 22:56
Per il peso hai ragione Giorgio mi sa che alla fine si deve optare per il doppio obiettivo, altrimenti mi faccio bastare il 70/200 al massimo affianco una 7D o 70D solo per avi oppure prendo il buon 400 f5.6 che siamo li come cifre.
Il C comunque non credo abbia la stessa qualità e prestazioni dell'S se no non avrebbe senso, speriamo siano poco inferiori e si abbia un ottimo rapporto qualità/peso/prezzo, altrimenti prendo il Tamron e stop che per le mie esigenze sembra ottimo. |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 23:07
“ Il C comunque non credo abbia la stessa qualità e prestazioni dell'S se no non avrebbe senso, speriamo siano poco inferiori e si abbia un ottimo rapporto qualità/peso/prezzo, altrimenti prendo il Tamron e stop che per le mie esigenze sembra ottimo. „
Basterebbe che fosse uguale a livello ottico, ma che non avesse la costruzione massiccia, non fosse tropicalizzato, che il paraluce fosse meno raffinato (si può parare la luce anche con un cono di cartone nero, non è che serva necessariamente un cono di acciaio massiccio) e che la staffa fosse meno massiccia. Un chilo lo tiri via in fretta, senza sacrificare l'ottica.
Temo però di essere troppo ottimista e che probabilmente hai ragione tu.
Giorgio B. |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 23:20
Bhe se riuscissero a togliere il "costo" solo dai materiali lasciando inalterata la qualità ottica, che però sappiamo già ora essere diverse, sarebbe una buona partenza, anche diminuendo le prestazioni dell'autofocus personalmente sarebbe ok per me, non ho bisogno di un AF che mi segua i missili terra-aria degli F15, aspettiamo febbraio/marzo e vedremo che tra l'altro è giusto il periodo che volevo prenderlo. |
| inviato il 28 Ottobre 2014 ore 23:23
A questo punto le speranze per febbraio/marzo sembrano buone ... visto il prezzo della versione Sport, 2100 da listino -> in vendita a 1700 circa, la versione C potrebbe costare meno dell'attuale prezzo del Tamron. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
