| inviato il 21 Febbraio 2012 ore 11:55
centrata in pieno la tua ultima frase..... |
| inviato il 21 Febbraio 2012 ore 11:57
dimenticavo. juza mai bannare gli utenti..e sperare che ti mandino una mail di chiarimento....contattalo tu per eventuali spiegazioni... |
| inviato il 21 Febbraio 2012 ore 11:58
Ieri sera,dopo aver aperto questo Topic (sicuramente non per fare polemica sterile o fine a se stessa) ho chiacchierato a lungo con mia moglie su questa questione.Quando vidi la foto del Gufo per la prima volta(quella votata come foto della settimana),notai subito che qualcosa non quadrava,ma non essendo un esperto di rapaci notturni ho preferito non intervenire(come di solito faccio quando mi accorgo che qualcosa non va).E dopo che è stata eletta a "foto della settimana", mi son detto...qualcuno troverà qualcosa che non va in questa foto prima o poi!
Fortunatamente è successo,e nel giro di pochi messaggi qualcuno è riuscito a smascherare il presunto inganno.
Si,"presunto"...perchè prima abbiamo aspettato una delucidazione dell'autore che era stato chiamato in causa molte volte,e alla fine invece di dare un chiarimento,ha cancellato la foto con tutta la discussione annessa.
Nessuno ha voluto fare giustizia sommaria,perchè ognuno di noi è "innocente fino a prova contraria",ma quello che mi sono chiesto ieri sera,e che ho anche scritto in un commento sotto la foto incriminata è questo...:"E' possibile che SOLO DOPO 4400 visualizzazioni,90 "mi piace" e quasi 80 commenti a qualcuno sia venuto qualche dubbio sull'autenticità della foto?". |
| inviato il 21 Febbraio 2012 ore 12:05
evidentemente è stata notata la bellezza della foto ma non la realizzazzione.....premetto che non l ho vista... |
| inviato il 21 Febbraio 2012 ore 12:30
Io non ho visto la foto dato che è stata cancellata ma per quello che ho capito c'è stato un atteggiamento davvero scorretto da parte dell'autore.
Si è parlato di trucchi e inganni...purchè dichiarati. Beh per la parola trucchi ok e si parla di trucco svelato una volta che l'autore lo svela (vedi foto con i baobab di Juza in cui l'autore ha subito detto come stavano le cose) ma non si può parlare di inganno. Una volta che uno dice le cose come stanno perchè continuare ad usare la parola inganno??? E' fuori luogo. L'inganno c'è quando si mette una foto scrivendo cose false o non mettendo le informazioni che il regolamento impone.
In questa foto in particolare c'è stato inganno perchè l'autore non ha messo nulla nei dati della foto e alle domande non ha risposto. L'avesse fatto si sarebbe beccato probabilmente qualche complimento riguardo la tecnica di PP (se era fatta bene...non ho visto e non posso valutare), qualche critica legata al fatto che quella foto non fosse alla fine veritiera. Mettiamoci che gli animali in cattività se li fotografi male sei pure un ×...quindi mancava anche la difficoltà della ricerca del soggetto, dell'avvicinamento ecc...
Ora valutando anche l'eventuale disturbo di una flashata (non ho visto la foto incriminata ma ne ho visto un'altra nella galleria del tizio) a piena notte con gli animali notturni che hanno due pupille enormi, valutando che è stata fatta in cattività e non è stato dichiarato quando invece il regolamento lo impone come si fa ancora a cercare possibili giustificazioni? Non ha ammazzato nessuno per carità ma non ha nemmeno rispettato il regolamento e cosa grave, per me, è un disturbatore cronico degli animali e oltre a flashate notturne con animale in volo c'è pure la ciliegina sulla torta con la sua foto nel profilo...guardate con quanta convinzione rompe le palle a quelle farfalle riempiendole di acqua.
Mi è piaciuto l'intervento di Marinaio a proposito |
user95 | inviato il 21 Febbraio 2012 ore 12:42
visto che sono stato eletto a polemizzatore - e considerandomi un polemizzatore fertile lo ritengo un onore - mi pregio di puntualizzare:
@ Apemaia: la mia risposta alla tua domanda è che tutto dipende dalla scala di priorità che ci si dà.
oltre certi limiti, la ricerca dell` "estetismo roboante" e del colpaccio può arrivare a plasmare l`etica.
@ Marinaio: grazie per i chiarimenti Gian Luca, ma ho l`impressione che tra me e te non ve ne sia bisogno e te lo dimostro:
Scrivi che: “ C'e' un limite non sottile pero' tra il considerare una tecnica lecita, dichiarandola apertamente , [...] e invece cercare di far passare un fotomontaggio per un documento reale, o una foto allo zoo per un documento reale.
[...] Chiamare le cose con il loro nome e' principio di correttezza, che lascia a ognino la libera analisi sul risultato. „
E qui il mio intervento a pag. 2:
“ Se non vado errato questo forum mosta accondiscendenza verso i trucchi e gli inganni, purché vengano possibilmente dichiarati .
Quindi deduco che il malessere che leggo è dovuto alla cancellazione senza chiarimenti...?
Il problema minore insomma... con tanti saluti ai gufi. „
Insomma mi pare siamo in completo accordo sul primo concetto. 
Le altre due mie righe... saranno scritte con la mia ironia (pure nella prima ce n`è, in verità...) ma sono, se mi consenti, una forma di rispetto verso chi si fa il mazzo per fare fotografia con le palle. (*)
“ Avere critica e' importante e serve a crescere. „
certamente, purchè 1. la si sappia "leggere" e 2. si decida di fare tesoro 
(*) ora qualcuno dirà: "ma che significa con le palle?", o "chi sei tu per dire qual`è quella con le palle?" o "quali sono le prerogative che fanno della fotografia una fotografia con le palle?"
e io, davanti al solito relativismo, penserò: " che due gran palle " |
| inviato il 21 Febbraio 2012 ore 12:47
“ Ciao a tutti
Io vorrei proporre un cosa:
Abbiamo appurato il comportamento del realizzatore della foto ed abbiamo espresso il nostro disdegno o fatto notare le nostre considerazioni.
Ora non sarebbe meglio accantonare questa discussione e rimetterci a commentare e dare consigli sulle foto che vengono proposte?
NON e' una polemica, tutt'altro, e' solo il tentativo di farci tornare sulla retta via e voltare pagina? Per I provvedimenti da prendere c'e' Juza e il suo staff?
E ora tutti a commentare foto e mettere "mi piace" su..
Ciao
Fede
„
Concordo al 100% con te Feddas,ma queste discussioni servono anche a far crescere il Forum e a far si che cose come questa non succedano piu.
Insabbiare o girare la testa dall'altra parte non è una cosa costruttiva come non lo è una polemica sterile e fatta solo "tanto per fare" o l'accanimento verso un utente come è gia successo in passato.
Io spero che quest'episodio sia da esempio e serva a far capire che questo Forum non è frequentato solo da fotografi che si bevono tutto cio che vedono e che non distiguono un merlo da un tacchino,ma ci sono anche fotografi o birdwatcher esperti che non si fanno prendere per il naso tanto facilmente.Senza contare le persone che passano giornate intere dentro un angusto capanno,sotto un rete mimetica,al freddo o sotto il sole e si sentono prese in giro. |
user95 | inviato il 21 Febbraio 2012 ore 12:50
una nota per Antonio: sono d`accordo con te, la foto del prode annaffiatore racconta già da sola.
con "trucchi e inganni" ho generalizzato e stimmatizzato talune abitudini che si vedono con una certa frequenza. ...poi si può discutere dove, e in che misura. tutto qui. |
| inviato il 21 Febbraio 2012 ore 12:56
OK Bafman adesso mi è piu' chiaro. |
| inviato il 21 Febbraio 2012 ore 13:03
Antonio ti faccio una domanda perche' non sono competente e mi potrebbe succedere presto di applicarla. Citi il flash come un problema per gli animali notturni, ma da piu' parti ho letto che non subiscono alcun disturbo o danno per il lampo. Hai info diverse? |
| inviato il 21 Febbraio 2012 ore 13:10
ci si dimentica che anche la foto dell'allocco,forse, non era proprio "limpida"...
far passare da allocchi gli utenti del forum non e' un comportamento dei piu' corretti.
poi che soddisfazione ne trae l'autore ,mi e' difficile capirlo. |
| inviato il 21 Febbraio 2012 ore 13:43
A parte i discorsi etici da cui preferisco rimaner fuori altrimenti mi girano le palle... ma avete visto tutti i messaggi che ha il tipo in questo forum?!?!? Recitano un pò cosi:
"Molto bella complimenti,un saluto Giuseppe"
NO COMMENT |
| inviato il 21 Febbraio 2012 ore 13:48
Vabbeh un poveraccio. Certo la foto a me non piaceva a prescindere, pur se rara nel soggetto era veramente poco significativa.
Nel dubbio non ho commentato anche se sono andato a guardare se per caso c'era traccia di pulcino sul tronco.
Comunque per i miei gusti personali trovo, come ovvio che sia, alcune foto della settimana non all'altezza di altre foto, soprattutto per canoni estetici piu' che tecnici.
L'attuale foto della settimana e' molto piu' bella del gufo farlocco.
|
| inviato il 21 Febbraio 2012 ore 13:52
E' davvero un peccato che l'autore dello scatto incriminato non abbia trovato opportuno replicare. Avrebbe risolto a monte la questione portando le sue spiegazioni. Invece ci siamo dovuti accontentare di manifestare la nostra indignazione senza contraddittorio  . Ad ogni modo non posso non quotare Marinaio o Bafman o tutti gli altri quando invocano correttezza. Ciao, Ste. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
