| inviato il 17 Dicembre 2014 ore 10:32
credo che arrivi nei negozi a giorni, quello che al momento ho in mano io è un sample avuto in prestito
il file non guardarlo, è giusto una cattura a video di un crop al 100% (in alto a sinistra vedi l'inquadratura intera) |
| inviato il 17 Dicembre 2014 ore 16:25
La prima è semplicemente spettacolare...e poi a TA. |
| inviato il 17 Dicembre 2014 ore 16:53
Ragazzi non ci meravigliamo se a TA le foto sono già buone, parliamo di un f4 non di un f1.2!
Ci manca solo che devo pure chiudere di uno stop  |
| inviato il 17 Dicembre 2014 ore 18:56
Sul confronto con tele che non ho, non mi pronuncio.
Rispetto alla versione precedente mi sembra che la qualità d'immagine sia migliorata.
Certo il peso non è più lo stesso... |
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 9:06
Sarà un pò indietro con i sensori, ma Canon sta tirando fuori una meraviglia dopo l' altra nel parco ottiche |
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 10:02
www.flickr.com/photos/medicineman4040/16037227872/in/pool-ef_400mm_f4_
questa sarebbe moltiplicata con il 2x. non mi pare nulla di clamoroso, onestamente, anche perchè questo obiettivo credo abbia una grande attrattiva per l'eventuale moltiplicabilità. Ci avevo pensato quando era stato annunciato, poi ho preso un 500 I serie intonso e i suoi 700 mm, ALMENO ALL'APPARENZA, surclassano questi 800. c'è anche da dire che non sono totalmente convinto dell'abilità del fotografo, visto che in una foto del picchio rosso è a fuoco il posatoio anzichè il soggetto. E la pp lascia enormemente a desiderare. |
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 10:11
Si Fabio, il problema è che il becco è piallato :D |
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 13:38
'ste foto fan kagè, altro che non rappresentative 
A giudicarlo da questi scatti meglio il vecchio
mi quoto nuovamente:
“ quel che non capisco è questa politica degli annunci con largo anticipo senza immagini ufficiali da parte della Canon... misteri del marketing.... „
Così facendo, Canon si affida a far visionare i risultati dei propri prodotti per mano del primo che capita.
|
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 14:42
questa mi sembra lavorata come al solito coi piedi ma di dettaglio direi che ce n'è in abbondanza! |
| inviato il 19 Dicembre 2014 ore 17:02
“ E' una raffinatissima strategia di marketing......lanciano il prodotto accompagnato da foto mediocri, così quando uno lo usa ed ottiene risultati migliori della casa madre si sente un semidio....ed è la fine per il suo portafogli. „
Ah, allora OK!!!
“
Il miglioramento ci sarà comunque. Non esiste che un'azienda come Canon esca con un nuovo tele (dopo 15 anni circa dalla prima versione), che si dimostra essere peggiore del primo. „
E' il minimo che ci si possa aspettare...
“ mo gli scrivo, dicendogli che lo teniamo d'occhio! „
Sì, ma non linkargli la discussione, chissà come traduce google "fan kagè"
|
| inviato il 23 Dicembre 2014 ore 23:02
Visti i test sulla resa ottica del nuovo 100-400, mi auguro che a giorni su the-digital-picture si riesca ad avere qualcosa anche per il nuovo 400 DO. Oramai l'han tirata davvero per le lunghe... |
| inviato il 24 Dicembre 2014 ore 0:18
Probabilmente è andata proprio così ... comunque è assurdo, come già detto da te, che per un'ottica di tale valore non ci siano ancora dei test seri, ma solo qualche foto. Il 100-400 sarà molto più interessante, ma dall'annuncio dello zoomone alla sua uscita e test è passato un terzo del tempo che c'è voluto per vedere il 400 DO II in negozio senza uno straccio di prova sulla sua effettiva resa ottica. Vabbè, contenti loro... |
| inviato il 24 Dicembre 2014 ore 1:28
Aggiungo un contributo basato sul possesso del 400DO mkI per tre anni e una discreta conoscenza della tecnica difrattiva (lenti Fresnel, per semplificare).
La questione che nessuno mi pare abbia sollevato in questo blog è il comportamento del 400DO mkII nelle foto contro luce o in atmosfera a elevato tasso di umidità.
Le lenti Fresnel del mkI disperdevano le frequenze della luce creando una immagine sul sensore meno nitida in particolare quando ricevevano raggi di luce già rifratti da un bordo retroilluminato o da particelle di acqua in sospensione dell'aria.
Le lenti Fresnel del mkII hanno una struttura a sandwich che riduce lo scattering della luce nelle varie componenti di frequenza, la domanda è: di quanto rispetto a una lente Fresnel classica?
E' probabile perciò che in molte situazioni al centro della immagine il 400DO mkII, con un soggetto non retro illuminato e in atmosfera non sovrassatura, dia un risoluzione quasi come quella del 300/2,8. E' possibile però che in certe situazioni si finisca per chiedersi anche con il mkII come mai 'manchi un pò di definizione'.
Qualcuno che faccia da cavia ci sarà e staremo a vedere... personalmente spero che Canon abbia minimizzato lo scattering e che il 400DO mkII sia quello che tutti speriamo che sia.
Un Cordiale Saluto e scusate se ho guastato un pò la festa, Vittorio |
| inviato il 24 Dicembre 2014 ore 7:39
Trove le considerazioni di Vittorio molto interessanti e le perplessità condivisibili;
Il problema del DO (per quel che mi riguarda) sono sempre state le condizioni di luce, che influenzano la qualità dell'immagine molto più di quando non accada con altre ottiche della stessa fascia.
In tal senso, oltre alla assoluta scarsità di immagini per ora reperibili, rimane difficile valutare quanto la nuova versione possa aver ovviato agli inconvenienti di cui soffrono le ottiche DO, attraverso MTF o le sole catteristiche tecniche in generale.
“ Qualcuno che faccia da cavia ci sarà e staremo a vedere... personalmente spero che Canon abbia minimizzato lo scattering e che il 400DO mkII sia quello che tutti speriamo che sia. „
Non rimane che attendere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
