| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 20:08
Ankarai proprio perchè anche io viaggio, mi trovo spesso ad usare 300mm su FF, perchè all'estero fortunatamente spesso non servono 1200mm per un passero.
Ho poi preso il nuovo 300 (ben più caro di 4900!) e sono contento della scelta. Vediamo quando uscità questo 400 come sarà  |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 22:01
Mi chiedo quanto avrebbe potuto pesare un 400/4 non DO.
Non lo so, ma non molto più del 300 2,8 credo, e visto che il peso di questo nuovo 400 DO è peggiorato rispetto al precedente forse sarebbe stato meglio farlo "canonico". |
| inviato il 24 Ottobre 2014 ore 15:07
Quoto Andy 66. |
| inviato il 24 Ottobre 2014 ore 16:28
Andy hai ragione ma canon ha investito moltissimo sulla tecnologia DO e qualcosa deve fare.....
per me la famiglia supertele canon è già troppo affollata ed è difficile trovare spazi fra 300 e 400 f2.8,500 e 600f4,800f5.6 e tutte le combinazioni date dai TC1.4 e 2x...e poi c'è il 200/400+1.4x...
probabilmente hanno ripetuto la focale del 400 in versione DO perchè è una lente molto pesante e qui il DO è una buona alternativa...però mi sembra un arrampicarsi sugli specchi tanto per proporre qualcosa.
era e resterà una lente di nicchia al netto delle pur ottime qualità che non discuto assolutamente.
se canon volesse fare un botto di vendite farebbe un 500 f5.6 non stabilizzato,da +/- 2 kg prezzo circa 2000/2500 euro.
lo potrebbe fare domattina ma forse quello romperebbe le balle ai supertele e quindi si propone altro
ma questa è un'altra storia |
| inviato il 24 Ottobre 2014 ore 16:56
“ 500 f5.6 non stabilizzato,da +/- 2 kg prezzo circa 2000/2500 euro „
dove devo firmare per averlo? |
| inviato il 24 Ottobre 2014 ore 17:57
L'offerta di Canon nei tele 400 è encomiabile:
400 5.6 il miglior tele per il rapporto qualità, prezzo, dimensioni, costruzione e peso;
400 2.8 isII autentico fuoriclasse. Prestazioni al top e moltiplicabilità da favola.
400 DO per chi vuole più luce del 5.6 e lo stabilizzatore, ma non vuole le dimensioni ed il peso del 2.8.
Il problema è: siamo sicuri che la qualità del DO sia pari a quanto si spende? Il dubbio è questo ed è lecito chiedersi se le differenze col 300 isII + 1.4 siano tali da fare il passo.
Aggiungo una piccola stupida considerazione: è vero che il 400 col tc arriva a 800 (anche se dubito sulla qualità), è pur vero che non potrà mai diventare un 300 2.8 |
| inviato il 24 Ottobre 2014 ore 18:13
aggiungo una personale considerazione,
mentre con un 300 o 400f2.8 posso considerare di duplicarlo anche ne 70% dei casi e ci posso stare...la stessa considerazione è sbagliata con un obbiettivo f4.
perchè poi ti trovi troppo spesso con apertura minima f8 che è molto limitante sia per la luce ma anche per il maledetto punto centrale fisso che dal punto di vista compositivo è una carognata.
quindi chi compra un f4 deve pensare di usarlo quasi sempre liscio o con tc1.4 lasciando la moltiplicazione "al quando serve ed è possibile" |
| inviato il 24 Ottobre 2014 ore 20:40
Parole sante Steff, matematicamente 300 II+2X=600 F5.6, 400DO II+1.4X=560 F5.6.
La domanda è quale dei due ha la migliore qualità in quella configurazione?
Forse il 300, la tecnologia DO non ha mai convinto, variando lo schema ottico avrebbero potuto ricavare il 400F4
dal 300, così come hanno fatto col 200 F2.
Probabilmente hanno in mente di usare il 400DO come apri pista, per produrre degli obbiettivi di dimensioni ridotte per altre fasce di mercato. |
| inviato il 24 Ottobre 2014 ore 21:15
Tutto sommato a me gli f4 non dispiacciono per avifauna;
Il 400 2,8 ha costo peso enormi.
Il 300 2.8 è una splendida lente, ma per avifauna è corta: quante volte si usa liscio?
Alla fine si usa sempre con i moltiplicatori, e con il 2x la maggior parte delle volte, così perde sia in qualità che in AF; anche così è buono certo, ma usarlo sempre con i TC non ha molto senso.
Un 400/4 "Canon ico", non mi dispiacerebbe affatto, ma ormai hanno optato per il DO e quindi inutile farsi illusioni, vedremo come sarà questo nuovo DO, e a che prezzo.
Quoto per il 500/5.6, (personalmente anche un 350 F/4  !!!) ma dubito fortemente che canon lo farà, così come non ha mai fatto zoom di lunga focale di fascia economica intermedia lasciando il mercato a Sigma e Tamron.
|
| inviato il 25 Ottobre 2014 ore 10:02
Andy 66,
il 300II moltiplicato con i multi seie III e le ultime reflex mantiene una velocità di AF sorprendente.
Ho il 400 2.8II che uso spesso col 2X.
A F2.8 ti ricordo che l'AF solo in questo caso può avvalersi dei punti a doppia croce della reflex.
Anche il 400 è corto in avifauna.
Tra 800 F5.6 e F8 c'è molta differenza. |
| inviato il 25 Ottobre 2014 ore 10:44
Uno stop di differenza a volte costituisce il limite tra una foto decente ed una indecente ovvero da cestino |
| inviato il 25 Ottobre 2014 ore 13:50
Proprio così Francaren, chi sogna di raddoppiare un F4 poi deve fare i conti con la realtà. |
| inviato il 25 Ottobre 2014 ore 14:08
Se la realtà si avvicina un poco ai 500 e 600 serie II ben venga. |
| inviato il 25 Ottobre 2014 ore 18:51
A sensazione dovrebbe essere meglio un 400 4 moltiplicato 1.4x che un 300 2.8 x2. Comunque dura, le supposizioni non portano mai a nulla. Spero diventi presto disponibile per farmelo dare in prova. Se ho un dubbio al momento é solo per l'eventuale rivendibilità mi dovessi stancare, difficile sia richiesto quanto un 300 2.8. |
| inviato il 25 Ottobre 2014 ore 19:03
“ il 300II moltiplicato con i multi seie III e le ultime reflex mantiene una velocità di AF sorprendente „
...
“ A sensazione dovrebbe essere meglio un 400 4 moltiplicato 1.4x che un 300 2.8 x2 „
Infatti... e come focale siamo lì, con il 300 hai 40 mm in più, meglio che in meno ma non tantissimi.
Poi bisognerebbe vedere un confronto diretto trai i due, a senzazione tutto può essere...
“ Ho il 400 2.8II che uso spesso col 2X.
A F2.8 ti ricordo che l'AF solo in questo caso può avvalersi dei punti a doppia croce della reflex.
Anche il 400 è corto in avifauna.
Tra 800 F5.6 e F8 c'è molta differenza. „
Il 400 2.8 Sarà anche ottimo come dicono e manterrà bene il 2x, ma costi e peso....
preferirei di gan lunga il 500 F4 che anche lui come costi non scherza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
