JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ank, se decidessi mai di comperare questa lente, prima valuterò bene la sua resa ottica e cercherò di piazzare il mio 500. I suoi peso e mm mi fanno gola e, se andasse a soddisfare le mie attese, non baderei molto alla sua svalutazione. Se sarà una lente top, nel tempo rimmarrà appetibile. Se non sarà così, lascerò stare e pace
Scusate se uso questa discussione per una domanda,secondo voi conviene comprare usato un 400 f 2.8 prima serie a 700 euro inpiu del 400 do prima serie?il mio dubbio è che sono entramb7 moltiplicabili entrambi utilizzabili con 2x , certo uno e più luminoso ma alla fine contano i soldi spesi in più rispetto all altro più economico e leggero anche se nn luminosissimo? Cosa consigliereste, grazie
La qualità del 2.8 is è nettamente superiore al Do. Se devi invece camminare con l'obiettivo messo nello zaino, il Do è una benedizione, il 2.8 è un macigno.
Ho il 400 2.8 is prima serie ed è fantastico . Come iq si avvicina molto alla is2 che però ho usato una sola volta . Anche con il 2x è ottimo . Però pesa ed è grosso . Il 400 do prima serie non mi convince in quanto non ho mai visto in rete una foto che mi convincesse . Se lo userai in capanno vai di 2.8 .... altrimenti valuta tu le tue prestazioni fisiche !!! Se quello nuovo avesse un iq paragonabile al 2.8 potrei anche rinunciare allo stop di luminosità anche perché a Ta la pdc è veramente poca su soggetti vicini.... morale : io non prenderei il 400 do prima serie se non dopo approfondita prova sul campo
@bazzeka: personalmente ti sconsiglio qualsiasi cosa sopra i 3kg di peso. secondo me è evidente che il mercato sta andando nella direzione opposta. vedi ad esempio 300 f4 nikon. i tele 400/600 da oltre 4kg vengono relegati a mio parere ad un tipo di fotografia dove non ci si può assolutamente muovere dalla postazione (vedi stadio, f1, motogp etc). per il resto quel tipo di lenti per ingombro e portabilità sono inutili. io ti consiglio di guardare cosa ha fatto Art Wolfe fino ad oggi con il 'pessimo' 400 do che tutti gli appassionati snobbano e denigrano poi vedrai da te cosa scegliere. Se un'ottica da 2kg o una che ne pesa 5.6. non c'è dubbio a mio parere per ingombro e peso qual'è la scelta da fare. personalmente dopo anni di 600 VR, quando sono passato in canon visto l'incredibile velocità af e resa che il 300 2.8 IS II mantiene coi moltiplicatori di focale, mi sono fatto uno zaino che in 6kg di peso va dal 16 al 600mm 5.6 stabilizzato. tutto un altro mondo e tutto un altro piacere girare con lo zaino in spalla. oltretutto non devo rinunciare a nulla come invece accadeva prima che, se avevo in spalla il 600 difficilmente avevo con me il macro o il 70-200. e allora giù a mangiarsi le mani perché quel giorno era andata male col 600 ma col 70-200 avrei potuto portarmi a casa un bel paesaggio etc. etc. pensaci.
Sicuramente è molto compatto, ma questi video lo riprendono senza paraluce. Montando quest'ultimo, come normalmente si fa sul campo, l'ingombro cambia di molto! (lo stesso vale per il 300 2,8 II che ha dimensioni analoghe)
si ma l'ingombro si considera quando si mette in borsa e il paraluce si monta al contrario. L'ingombro quando si sta usando è quasi irrilevante, visto che il peso, con o senza paraluce, cambia veramente poco.
esatto ha ragione Vulture in borsa col paraluce rovesciato l'ingombro è ridicolo tra 400 DO e 300 2.8. cosa che non si può dire dei restanti supertele 400/500/600 che richiedono tutt'altro impegno per il trasporto e magari sacrificio di altro materiale (il diametro del paraluce è importante). ognuno sceglierà quello che ritiene meglio io dopo anni a scarrozzarmi il 600vr in giro pur non essendo ancora nonno, per la qualità che presenta alle distanze alle quali lo uso, preferisco un 600 5.6 stabilizzato del peso di 2.5kg (300 2.8 II + 2xIII). questo 400 DO II mi fa una gran gola perché sarebbero ancora 200gr risparmiati ed è ancora più compatto del 300.
Due domande da ignorante: -a cosa serve quel vetrino che si può togliere vicino all'attacco della fotocamera? -a cosa serve quel pulsante sulla riga nera vicino alla lente frontale?
- il "vetrino" è lo slot per i filtri da 52mm a inserimento (visto che quelli frontali avrebbero un diametro spaventoso) - il pulsante sulla riga nera (in realtà sono 4) serve a bloccare l'AF
Riesci a darmi qualcosa sul quale ragionare? Raw, impressioni, confronti? Grazie.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
