| inviato il 25 Settembre 2014 ore 19:00
“ ogni tanto alle sfilate ho fotografato con il 70-200 e sono venute foto perfette..mentre con l'85mm no „
Ho fatto anch'io questa esperienza con l'IS f4: non era una sfilata ma uno spettacolo di danza classica. Mi sono meravigliato molto perché pensavo che con più di 2 diaframmi di vantaggio avrei fatto di molto meglio con l'85 1.8, sopratutto per il mosso. Invece non c'è stata storia.
Io credo che è stato perché la nitidezza che puoi guadagnare con la velocità di otturazione derivante dai 2 diaframmi la perdi un po' per la peggior risoluzione a quelle aperture (aberrazioni), un po' per la maggior difficoltà di MAF (usavo una 5D2 e a dispetto della presunta maggior precisione con obiettivi 2.8, con i luminosi l'AF è meno prestante che con il lo zoom f4) nonché, ma molto meno, per la più ridotta PdC a disposizione. In più il 70-200 ha uno stabilizzatore che funziona bene.
Magari è stata "colpa" mia... non dico niente. Ma... tanto fu: e se così fosse dovrei concludere che il 70-200 sopperisce anche a moderate mancanze di... manico.
Credo che l'optimum per questo genere sia il 70-200 2.8.
Paolo |
| inviato il 25 Settembre 2014 ore 19:33
Ciao Paolo grazie per il tuo contributo.. Si optimum il 70-200 2,8 però quanto pesa..l'ho provato sulla 1dx ed era perfettamente bilanciato..sulla mia 6d con battery grip non era questione...
A sto punto chiedo ma la resa del 135 è molto lontana da 70-200 2,8? Sono solo f0,8 di differenza.. E tutti dicono che il 70-200 sia eccellente.. Ma tanto da competere con i mostri sacri del ritratto? |
| inviato il 25 Settembre 2014 ore 21:27
Si tratta di 1 stop intero. La stessa differenza che passa tra 1,4 e 2 o tra 16 e 22.
Ad ogni step la luce si dimezza. Quanto a PdC a 135mm a 3m e f2 si hanno 6cm; a 2.8 se ne hanno 8,4. Non credo una gran differenza se pensi che invece a 200 mm f2.8 se ne hanno 3,8.
Io non lo posseggo; ma credo a quanti dicono che la vera differenza sta nella versatilità/usabilità: al numeratore lo svantaggio al denominatore il vantaggio.
Ho detto usabilità e non solo peso e discrezione perché secondo me è di quello che si tratta. E i tanti thread aperti dai convertiti al MirrorLess stanno qui a ricordarcelo.
Gli zoom, ed in particolare i due 2.8 favolosi di Canon, sono un'ottima e comprensibile scelta per i professionisti che devono portare a casa il risultato, che si spostano magari in auto e poi stanno fermi, che alla bisogna usano un monopiede. Non so se vanno altrettanto bene (sopratutto il 70-200!) da portarsi a spasso, in viaggio, per non dire in montagna.
Conosco parecchi che, dovendo esprimere il limite (principale e forse unico) del 70-200 IS II ti direbbero questo.
Con ciò non voglio dire che i pro non usino i superluminosi: dico solo che di solito lo fanno se sono in due, e uno dei due ha lo zoom. A buon intenditore...
|
| inviato il 25 Settembre 2014 ore 21:44
“ ok che è un'ottica datata ma per aggiungerle cosa?? uno stabilizzatore?? „
Per esempio per aggiungere un rilevatore di posizione o un motore STM per rendere la MAF non più... stocastica.
Io credo che un'eventuale nuova versione sarebbe in questa direzione più che in uno snaturamento delle caratteristiche (il Sigma 50 mm Art esiste già...). E credo che nessuno ci rinuncerebbe. |
user19933 | inviato il 25 Settembre 2014 ore 21:55
Nella mia vita canoniana li ho avuti tutti e tre, più molti altri fissi e non, sempre L, e devo essere uno dei pochi che non ha gradito troppo l'85L, forse anche per una questione di focale prima che di lente (pesante, lenta, ecc...). Il 135L meraviglioso in open air ma troppo "stretto" per l'uso in interni. Rimaneva il 50L, che io trovavo delizioso: peso giusto, focale giusta per quasi ogni situazione, morbidezza giusta per i ritratti a tutta apertura. |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 22:29
“ pensare che il 50L abbia una svalutazione perchè uscirà il suo successore lo trovo un pò eccessivo.. „ by Alessandra 89z
. . .scusa ma di sicuro non ne aumenterà il valore ! 
. . . Solo nel mercatino dell'usato di Juzaphoto ora ne sono in vendita 6 pezzi !
. . . Un 50 mm luminoso con stabilizzatore, permetterebbe scatti di street o reportage notturni, dove anche con aperture da f/2 si arriva a tempi di 1/15 con 6400 iso. ( f/2 perché la vedo dura scattare soggetti non in posa a f/1.2, almeno x me) ! |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 22:45
Secondo me non prendere una lente per paura di svalutazioni è sbagliato . Non sono mica titoli di stato , è comunque materiale di consumo . Se ti serve prendila e basta . Altra leggenda è che il 50 L sia poco nitido ... o per lo meno il mio è utilizzabilissimissimo a ta . Forse i vecchi esemplari erano meno nitidi . Con la 5d3 l af non sbaglia un colpo ..... ce ne sono tanti sul mercatino perche hanno prezzi troppo alti . Io l ho pagato 1200 euro da galaxia con 24 mesi di garanzia |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 23:17
Innanzitutto nel ritratto non esiste un ottica assoluta, sono moltissime le variabili come la distanza di ripresa e il soggetto stesso. Generalmente per foto di donne e bambini è meglio utilizzare ottiche che non abbiano una nitidezza e un contrasto eccessivi altrimenti si rischia di far risaltare troppi particolari, viceversa, per uomini e persone anziane spesso si cerca una maggiore incisione. Per il primo caso l'optimum sono lenti tipo 50mm f1.2 L e 85mm f1.2 L, mentre nel secondo vanno bene ad esempio 100mm f2.8 Macro (sia la versione stabilizzata che quella liscia), Zeiss Macro-Planar 100mm f2, Zeiss Apo-Sonnar 135mm f2 (gli ultimi due a fuoco manuale però) ecc. ma sono solo esempi, si possono utilizzare anche degli Zoom tipo il 70-200mm f4 L e se un ottica è troppo risoluta si può sempre applicare un filtro diffusore. |
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 10:18
Io L ho pagato 1200 con 4 anni di garanzia... Come si fa chiedere 1100 per una lente usata? Io non la comprerei mai a un prezzo simile |
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 12:11
“ La focale perfetta per me sarebbe un 42mm su FF, ma Nikon non la fa!!!!! „
ma sigma si ! e si chiama Sigma 50mm f1.4 DG HSM (non Art!)
è un 44mm ! |
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 12:17
Thinner io ho anche il 70-200 f4 lente nitidissima..ma fin troppo perfettina..bho sarò io..ma tutte le foto scattate con l'85mm hanno sempre una marcia in più.. Sarà anche una questione psicologica, perche ho notato che con gli zoom divento automaticamente più pigro e quindi meno creativo..mentre il fisso ti costringe a muoverti ed ho sempre risultati migliori..capita solo a me? |
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 14:36
Anch'io preferisco i fissi, cmq tutte le ottiche da te citate offrono un timbro "suo" devi solo scegliere la focale... |
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 21:26
Idem con patate per i fissi. Per me sono il top! |
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 13:40
“ Thinner io ho anche il 70-200 f4 lente nitidissima..ma fin troppo perfettina..bho sarò io..ma tutte le foto scattate con l'85mm hanno sempre una marcia in più.. Sarà anche una questione psicologica, perche ho notato che con gli zoom divento automaticamente più pigro e quindi meno creativo..mentre il fisso ti costringe a muoverti ed ho sempre risultati migliori..capita solo a me? „
Lo zoom non è fatto per consentire di essere pigri, ma per le circostanze in cui non si ha tempo di cambiare focale.
Però, come tu dici, la pigrizia può derivare dal cercare la soluzione... comoda: in quel caso sei consapevole che stai sacrificando qualcosa.
Se lo sai, però, il problema non esiste. Hai sempre una scelta: la ghiera dello zoom non si muove da sola! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
