JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Juza. Pubblicato il 22 Settembre 2014; 445 risposte, 131706 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Meglio sicuramente il mirino elettronico che quello tradizionale; all'inizio bisogna abituarcisi ma vuoi mettere tutte le informazioni in tempo reale che puo' fornire ed il fatto che quelli di ultima generazione sono molto luminosi; l'ho usato in molte foto sportive a livello amatoriale e mi sono trovato benissimo!
user3834
inviato il 23 Settembre 2014 ore 23:53
Vulture, prova i nuovi mirini Sony! hai mai fotografato mentre guardavi l'istogramma? e mentre vedi la livella elettronica? ti è mai capitato di fotografare con un obiettivo più luminoso di un f2.8 e sapere esattamente qual'è la reale profondità di campo che registrerà il sensore? ti è mai capitato di scattare con scarsa luminosità ed avere la scena alla giusta luminosità? La risposta è sempre e comunque no, e dire che queste sono differenze che non toccano la fotografia,ma sono gadgets inutili beh... è una tua idea non è certo una regola.
user3834
inviato il 23 Settembre 2014 ore 23:55
Dna... no, almeno fino a quando Nikon non tira fuori una ML
Adattatore sony la-ea4 (mi sembra sia la sigla dell'anello adattatore) con ottiche Sony o Zeiss attacco Sony A fornisce un autofocus paragonabile alle slt a99 o a77 su ml sony con attacco E
Beh, ho letto abbastanza per non prenderle ancora in considerazione. Ho il mio bel corredino di ottiche Canon, tutte serie L, e non mi sarebbe dispiaciuto prendere anche un corpo molto più leggero, però.... Spendere più di 400 euro per avere un' adattatore che mi handicappa l' autofocus e che pare non vada d' accordo con tutte le ottiche, già mi sembra grossa. Anche fosse, che senso avrebbe usare delle ottiche L IS USM in manuale ? Poi leggo che le ottiche originali sono poche, ma ne arriveranno (forse) a decine fra un annetto.... beh, non so se saranno delle ottime lenti o solo delle ciofeche.... anche in casa Canon toppano senza problemi. Solo che le Canon (o Nikon) già ci sono e prima di comprarle uno può informarsi e scegliere, ma prendere un sistema che ancora non c' è e poi sperare.... non fa parte del mio carattere ! Per le altre caratteristiche invece la trovo parecchio interessante.
Piuttosto che criticare Juza (non lo hanno fatto tutti ma qualcuno ci ha provato) ci sarebbe da chiedersi: come mai Canon nel mondo aps-c in 5 anni di evoluzione non ha saputo apportare alcun miglioramento ai suoi sensori? Perchè tra 7d e 70d è cambiato il sensore e sono passati 5 anni ma la qualità è rimasta la stessa (adesso c'è da aspettare per la 7d markII ma quei 20 mpxl mi fanno pensare ad una 70d con un contorno molto professionale). Beh io non vedo la sua scelta in modo negativo. Oggi i sensori Sony sono quelli più performanti soprattutto alle basse sensibilità, quindi mi chiedo perchè NON avrebbe dovuto farlo? Certo ritengo che per te, Juza, l'optimum sarebbe un sensore Sony FF che a 100 ISO nel mondo delle 35mm non teme confronti con nessuna concorrenza. Però per passare all'optimum ci sarebbe dovuto essere anche un esborso non indifferente per le ottiche perchè se è vero che il 180 macro con adattatori rimane utilizzabile il tuo amato 8-16 avrebbe in parte perso di significato. In definitiva per me la scelta denota una certa insofferenza alla politica Canon per quanto concerne i sensori aps-c. Per carità è una mia sensazione
“ Beh, ho letto abbastanza per non prenderle ancora in considerazione. Eeeek!!! Ho il mio bel corredino di ottiche Canon, tutte serie L, e non mi sarebbe dispiaciuto prendere anche un corpo molto più leggero, però.... „
Ecco troppo spesso, purtroppo, trovo il canonista trincerato dentro le mura delle proprie ottiche "tutte L".
giudicando altri sistemi in modo approssimativo e pregiudizievole
é come uno che va con lo skateboard migliore che esista che, vedendo gli altri andare via in bicicletta dice: ma va che quei pedali non servono ad una una ceppa!
é sicuramente meglio lo skateboard
La verità è che non si può davvero considerare una nuova tecnologia se non la si è vissuta in prima persona
La quasi totalità di coloro che su questo sito usano, e con soddisfazione, una ML con mirino elettronico prima usavano una reflex.
è matematicamente impossibile che siano tutti × presi dalla smania di gajet elettronici è più plausibile che chi osserva solamente da dietro il muro, sia semplicemente pigro, e prevenuto.
Ora ci si trincera dietro al corredo? Da quando frequento questo forum (e sono 5 anni) leggo che la cosa principale sono le ottiche, che sono ciò stipulato cui va costruito il corredo.
Bene, ora all'improvviso uno che magari ha migliaia di euro in ottiche Canon o Nikon è un integralista.
Mastro, Invece di rispondere così alle perplessità di Allmau, perché non rispondi a quella che in definitiva la sua domanda: che senso ha usare un obiettivo da migliaia di euro (come ad esempio un 500 f4) su una mirrorless, castrandone l'af? La mia risposta è nella maniera più assoluta nessun senso. Poi se tu dici che non rinunciare All'Af equivale a trincerarsi... Secondo me sei tu quello trincerato.
Quando i corredi saranno anche solo lontanamente comparabili ne riparleremo. Fino ad allora l'unica cosa valida per tutti è quanto precisato dallo stesso juza: per certi usi le reflex sono insostituibili.
Una domanda che vorrei porre a Juza è: quali sono le prestazioni degli obiettivi data la risoluzione del sensore da 24Mpx? Te lo chiedo perchè spesso leggo che la risolvenza delle ottiche non sia in grado di sopportare tanti Mpx, soprattutto per sensori apsc. L'uso dell'adattatore non inficia ulteriormente a ridurre la nitidezza?
Per quanto riguarda le ML sono del parere che in paesagistica, con l'uso del cavalletto possono essere una buona alternativa, anch'io uso la 100D in live view in tali casi per mettere bene a fuoco. Ma mai userei una ML per il resto se non in modo sporadico/secondo corpo, la comodità del mirino ottico (non uno che emette luce e ti distrugge gli occhi...sebbene ti fornisce più informazioni), per quanto piccolo su apsc, e la stabilità e sensazione di usare una reflex sono impareggiabili, lo noto usando la compatta. Poi, ognuno scatta come gli pare e piace, certo le ML sono da provare, in determinati campi applicativi.
Ovvio che la scelta di usare ottiche reflex deve essere una integrazione o fase di passaggio. Non ha senso usare corpi così piccoli con mattoni attaccati.
user14498
inviato il 24 Settembre 2014 ore 9:29
Nel 2012 dopo 25 anni di letargo (periodo vintage Nikon, Hasselblad) mi sono svegliato che ti trovo? Un mondo digitale. La prima reflex acquistata è la 5dm2 venduta subito per la lentezza dell'AF passando alla 5dm3. Oggi le foto mi interessano poco perchè nel mondo fotografico si è fatto di tutto e di più. NON c'è più nulla di nuovo. I nostri nonni e padri hanno scattato foto che oggi pochi di noi possono replicare.CON il digitale la storia della fotografia è forse finita. Non difendo Canon ne Nikon o Sony la scelta della marca o reflex o mirrorless la faccio in relazione a quello che voglio intraprendere. Il mio corredo Canon non è da poco /5dm3,40f2,8, 100f2,8macro,24-70f4, TS-E 24mm f/3.5 L II,7,EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.(venduto il 300f4. Oggi affianco al corredo la Sony a7s per i video.Obiettivi!!! Da valutare il Metabones o aspettare il nuovo 28-135 obiettivo!! Yuza credo ha fatto la stessa scelta.Utilizzare i mezzi per le proprie esigenze.
Io vorrei passare ad una ML e più precisamente alla Sony a7 ma?ma?..
Il mio passaggio al FF è dovuto essenzialmente a tre motivi? 1) Voglio in grandangolo migliore del 10-22 con lo "stesso filtro" = 16-35 f4 2) Voglio il sammy 14 per la notte. 3) Voglio sfruttare a pieno il mio 40tino per le street da viaggio
Ma cosi è meglio la 6D?..
Per passare a sony e sfruttare le caratteristiche della macchina che mi interessano come peso , dimensioni e schermo inclinabile dovrei: 1) essere sicuro che lo zaiss 16-35 è meglio del canon?. 2) Rinunciare al sammy o spendere per l'adattatore o aspettare 3) Prendere il 35 zaiss mm
Ma soprattutto chi mi potrebbe regalare i file migliori???? ?il resto non conta niente....
Gian78 lo Zeiss 16-35 FE si preannuncia ottimo dai primi samples. Circa il 14 Samyang esiste in E mount senza adattatore. Sul 35 mm attualmente c'é lo zeiss 2.8 e ora lo Zeiss Loxia f2. In marzo 2015 lo Zeiss 1.4
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
