JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@mac89 spiegami solo un ultima cosa:) sulla differenza tra un 1.4 e un 2 is. 1.4 ha uno stop in meno, ma con la stabilizzazione si equivalgono giusto? non so, se dico cazzate correggetemi!
Lo stabilizzatore ti aiuta a evitare il mosso provocato dal fotografo, cioè su tutta la scena. La sua efficacia è misurata in stop, cioè se uno stabilizzatore ti garantisce 4 stop di miglioramento (2-3 reali), se ad esempio il limite del micromosso normalmente è è 1/50s puoi scendere anche a 1/5s. Con questi tempi lunghi lo stabilizzatore ti aiuta a bloccare solo gli oggetti immobili o quasi; le persone che camminano o anche solo che parlano a 1/5s sono mosse comunque perchè rispettano le leggi universali dello spazio-tempo. Per questo per soggetti in movimento lo stabilizzatore è inutile rispetto al diaframma: ad esempio se stai scattando a ISO fin troppo alti con tempi di 1/20s f2 e vedi i soggetti mossi l'unica cosa che puoi fare è passare a 1/40s f1.4 senza compromettere l'esposizione. Questo ovviamente puoi farlo solo con un obiettivo più luminoso. Poi c'è tutto il discorso di esposimetro e sensore AF che funzionano solo da una certa quantità minima di luce, per cui il diaframma più ampio aiuta anche gli automatismi elettronici (nel caso Sigma 1.4 vs Canon f2 però c'è da considerare anche il rischio di front/back focus). Dò per scontato quello che riguarda la profondità di campo.
ammazza! comprare una nuova camera... alla fine seguirò il commento del grande Mac89 sulla lente SIGMA 35mm f1.4 Art, so che costa un po' di più ma pare che ne valga proprio la pena.
L'unica cosa che mi secca è dover fare video e foto notturne con cavalletto o monopiede (ma amen)
Grazie per il grande ma non arrivo al metro e 80. Leggiti bene i commenti degli utilizzatori del sigma perché con alcuni ha dato problemi di AF con scarsa luce.
I problemi riscontrati non sono un semplice front/back focus, anzi, l'obiettivo sembra mediamente molto preciso. Ho letto di diversi a cui l'AF sbagliava clamorosamente di diversi metri in scarsa luce, sembra che un giro in assistenza risolva la cosa (per cui a costo zero). Su molti altri corpi macchina e' perfetto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
