| inviato il 14 Settembre 2014 ore 9:44
Io solo nei colori l'ho trovato troppo tendente al giallo ma un non problema in raw in jpeg semmai si aggiusta il tiro con il wb subito... |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 9:52
“ ma le lastre non essendo da 100, sono parecchio costose. „
pensavo si potesso mettere le lastre standard...
Magh, cerchi un sostituto per il 17-40L ?
i tuoi scatti con il 17-40 sono bellissimi |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 10:08
Beh.. C'è da capire..
O fai reportage, wedding.. E usi uno zoom 2.8 e se fai landscaping monti un holder con filtri anche da 165..
O fai landscaping su tutto e poco del resto e prendi un f4 che ti permette filtri a vite e Pola slim..
Impossibile avere entrambi..
Prendi me, io i 14mm ( da prove mie e online vedo che solo il nikon zoom è davvero 14mm, il fisso canon è più lungo di poco) li uso e tanto quando giro, quindi mi toccano le lastre, ma che ci crediate o no, quasi vorrei un nuovo 24 105 fatto meglio da affiancare, i mm fra 14 e 24 li uso poco e sopra fa comodo avere quello che sta oltre i 35..per landscaping.. Rendendo di fatto inutili gli zoom f4 uwa.
Magari canon uscisse una lente come il nuovo 20mm nikon...
Per il resto, sto tammy al solito, su canon, imho avrà problemi e.... Purtroppo.. Scordatevi i colori L! |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 10:15
Dvittorio mi piacerebbe sostituirlo con il nuovo 16-35, per avere una lente più nitida già a tutta apertura, ma il 17-40 sotto gli altri punti di vista mi soddisfa tantissimo: ). Ti ringrazio
Ragazzi il landscape comporta avere un bel corredo di filtri e aimè magari servissero 2 filtri a vite ed un cpl: P, a quest'ora sarei ricco
Ulysseita che tipo di problemi dovrebbero dare i tamron su Canon? Sarò stato allora fortunato? |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 10:20
Onestamente penso di si..
Guarda il 150 600, af
Il 24 70 parecchi battery drain e af
Il 70200 idem
Il miglior prodotto finora sembra il 70 300...x perfezione e risultati costanti..
Se hai fortuna, hai prodotti eccelsi x le mani.. |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 10:23
Ulisseyta il mio 24-70 aveva il bar tu drain, ma una volta mandato in assistenza non ha più presentato problemi, anzi è un'ottica eccezionale |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 10:28
spero che un'azienda seria che voglia rimare sul mercato, cerchi di mettere sul mercato ottiche senza problemi... visto che comunque l'assistenza postvendita in garanzia è un costo per l'azienda stessa
|
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 10:35
“ il mio 24-70 aveva il battere fraintendimenti „
Un problema serio 
Per i paesaggisti con corredo Canon credo che questo Tamron sia poco utile visto come va il 16-35 f4, se proprio serve l'apertura f2.8 per notturna c'e' il samyang 14 che costera' comunque 1/3 del tamron.
Io lo sto puntando per cerimonie e reportage, ma con l'incognita affidabilita', per cui spero che Amazon fara' un prezzo concorrenziale. |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 13:36
@mac89 peccato che con un 2.8 stabilizzato puoi scattare con tempi impossibili e nel video é come se hai una stady... Un ottica che in molte cose il 4 non lo vede proprio se non in paesaggistica, dove il discorso cambia |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 13:37
Li fanno così per massimizzare le prestazioni, controllare meglio il flare e le aberrazioni cromatiche. Io sto già bene col mio tokina 16-28 2,8, un ottica che guarda negli occhi il nikon 14-24 ma con quest'ottica si guadagna 1 mm in basso e 2 mm in alto insieme allo stabilizzatore che potrebbe anche essere inutile a queste focali. Il prezzo deciderà tutto . |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 13:54
Ahhahaha Mac, è il dizionario di Android che gioca brutti scherzi |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 17:54
@Blade: giusto anche il discorso video..
Era poi quello che dicevo io, per paesaggi su cavalletto un obiettivo come il 16-35 f4 con il suo peso ridotto e i filtri a vite e' l'ideale, un bestione come questo 15-30 punta a rubare la scena al 16-35 f2.8 e simili, con il grande vantaggio dello stabilizzatore. |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 18:23
Per il paesaggio assolutamente si, ma per tutto il resto se la resa vale, questo sarà un riferimento.... |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 21:14
Certo è un ottica attualmente unica sul mercato come il 24-70mm f2.8 VC, Canon e Nikon devono correre rapidamente ai ripari. |
| inviato il 15 Settembre 2014 ore 1:14
“ il tamron 24-70 vc f 2.8 ..mi ha dato tanti ma tanti problemi e delusioni..e prima di lasciarlo me lo sono fatto cambiare ben 2 volte da poliphoto..tutte e tre gli esemplari mediocri e cannavano l'autofocus..per non parlare dei colori..acquistai il 24-70 f 2.8 II canon..primi scatti mi è caduta subito la mascella per terra..differenze con il tamron..TUTTO.! „
Che strano, tutti i test fatti al tamron 24-70 f2.8 (e ti garantisco che in rete se ne trovano tanti) non lo mettono sicuramente dietro al canon equivalente, ne come risoluzione, ne come distorsione e neanche come aberrazione cromatica!
Del colore non voglio neanche parlarne visto che la mia fotocamera è profilata con il colorchecker e, sia i colori che la resa ottica sono da paura
Ti sarà capitato un obiettivo difettoso (può capitare) sul fatto che te lo abbiano cambiato 2 volte e non hai riscontrato miglioramenti ho più di un ragionevole dubbio |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
