| inviato il 12 Settembre 2014 ore 17:58
@Alex
Non volevo sembrare cosi diretto era per dire in generale :) |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 18:10
Blade i filtri nd per regolare l'esposizione. Se ti serve la pdc che ti da il 2.8 (e si, può servire anche su un uwa, specie se ha una distanza minima di maf discreta e questo ce l'ha) di giorno non hai altre possibilità se non i filtri nd per regolare una corretta esposizione |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 18:17
scusa ma perchè il filtri nd per una corretta esposizione? continuo a non seguire, ma quando dici queste cose le usi? poi come dico sempre tutto non si può avere, per mio utilizzo i filtri non mi servono, tanto meno ND o GND meglio un BKT e PP per il resto non ha i filtri ma è stabilizato, ed io preferisco, per i miei scopi, la stabilizzazione ai filtri... ;-) |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 18:20
Già il mio 15-30 Sigma è una favola.
Ma questo promette scintille.
Vedremo.
CIAO |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 18:25
Blade ti faccio esempio così rendiamo meglio: pieno giorno e vuoi la pdc del f/2.8. Ti metti in iso 100, f/2.8, 1/50. Il video è ovviamente sovraesposto di diversi stop, cosa che puoi compensare soltanto con filtro nd del valore adeguato |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 18:29
Cerco di essere più preciso.... quest'ottica nasce con una grande versatilità, aggiungendo la stabilizzazione, considerando che nel mio caso specifico, sono possessore del 14-24 2.8 dal 2007 e credo di conoscerlo un pò... questo sulla carta perde 1 grado in basso e ne guadagna 6 in alto e aggiunge la stabilizzazione, quindi per tutte le persone che hanno avuto e hanno il 14-24 e ne sono strasoddisfatti, per quello che è il loro utilizzo, questo obiettivo aggiunge non poco, soprattutto se migliora con luci dirette a 45 gradi dove il nikon genera riflessi... poi è chiaro se per un uso più specifico servono filtri è chiaro che non è l'ottica adatta, ma neanche è da sottolineare credo!  |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 18:30
E infatti molte videocamere hanno almeno un paio di ND integrati, attivabili con un semplice click...
Comunque in video il problema del porta filtri é relativo, se attacco la macchina a un rig con un paraluce serio con il porta filtri integrato ho risolto il problema. |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 18:35
Ottica interessantissima,ma senza possibilità di montare filtri abbassa il mio interesse |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 18:35
Ma lo vedi il ragionamento che fai, che immaginavo...... la tua situazione è talmente specifica che dal mio punto di vista non fa testo, vorrà dire che chiuderò questo diaframma, se poi mi serve inderogabilmente una cosa del genere monterò un fisso con filtri, ma per un uso a 360 gradi, come quello che facevo con il 14-24 questo è solo un miglioramento, la ricerca della lente perfetta per tutte le esigenze non esiste... e pretenderla è impossibile |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 18:38
@Samuele Surico ti quoto... senza contare che anche se costosi anche il 14-24 nikon alla fine li può montare, al contrario uno stabilizzato in quel range è una cosa magnifica che a mio vedere e per il mio utilizzo intendiamoci, baipassa la questione filtri |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 18:41
Ma infatti blade anche per me sarà un grande obiettivo se la qualità d'immagine sarà eccelsa come presumo (deve almeno eguagliare il samyang 14 mm), ho soltanto cercato di ridimensionarne le capacità in ambito videomaking. Poi come dice Samuele se si usa un equipaggiamento professionale si risolve anche quell'unica pecca, usando filtri a lastra |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 18:54
Si ma pensaci, il limite è solo in determinate condizioni se vuoi lavorare a tutta apertura, insomma una cosa alla quale si può alla fine soprassedere.... se poi pensi che con nikon posso cropparlo in video a 22.50/45 40.50/81 con crop 1.5 2.7 stabilizzato, si ok lo sfocato rimane quello di un 15-30 però la versatilità dell'ottica decolla, poi sicuramente non è per tutti, se si è un paesaggista che usa molto, polarizzatore, ndg, nd, probabilmente non è l'ottica per lui, sempre che non vuole spende un occhio per filtri a lastra che sicuramente presto saranno disponibili tramite qualche congegno macchinoso, come hanno fatto per il 14-24 nikon |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 19:11
Lo so lo so, avendo il samyang sono abituato :-) |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 20:46
Il problema non è nei filtri a lastra da 100. Per lenti come il Nikkor 14-24, si usano costosissimi filtri a lastra da 150. Quindi Per chi possiede un corredo di filtri a lastra da 100 è un problema |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 21:31
Chi usa filtri a lastra da 100 si orienterà verso altro, esigenze diverse... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
