| inviato il 11 Settembre 2014 ore 22:36
Quale chilo in meno? Il 400 pesa 2100g il 300, 2350. Non mi pare un chilo. |
| inviato il 11 Settembre 2014 ore 22:37
Azzardo un'ipotesi fantasiosa:
ipotizziamo per un momento che Canon fosse riuscita a risolvere realmente quelli che erano i "punti deboli" (se così possiamo chiamarli) della prima versione, giustificando, così, anche l'aumento di prezzo.
Questo 400DO II potrebbe indicare la direzione in cui Canon ha deciso di investire negli anni a venire: una futura serie L con tecnologia DO...teleobiettivi di fascia PRO, ultraleggeri e sviluppati su un brevetto esclusivo di Canon  |
| inviato il 11 Settembre 2014 ore 22:46
ophss hai ragione Ankarai ... non so perchè ma ho ragionato con il 500mm serie II 
Nei confronti del 300mm f.2,8 serie II
il 400mm do peserebbe 2100 grammi contro i 2350 grammi del 300mm f.2,8 sempre serie II
sono quindi 250 grammi a cui si aggiungeranno i 225 grammi di un extender 1.4x serie III= 475 grammi
...decisamente meno che nel confronto del vecchio 300mm f.2,8 da 2550 gr
quindi 400 gr di differenza + 225 gr dell'extender 1.4x = 625 grammi
600 grammi di differenza per lavorare a 400 mm possono, per qualcuno, "contare" pur essendo consapevoli di avere una nitidezza inferiore .. qui andiamo nel campo delle priorità-esigenze personali.
Personalmente dalla torre, qualche tempo fà, ho buttato giù proprio il 300mm f.2,8 old consapevole dei pro e dei contro, se tornassi indietro ... lo rifarei perchè sulla bilancia ci metterei anche la reattività, la silenziosità, il peso e lo sfocato. (nota: tra l'attuale 400mm DO e il vecchio 300mm f.2,8 con extender 1.4 abbiamo una differenza di ben 810 gramm i  )
Se ricevessi una donazione tra 30 giorni non saprei se mi intrigherebbe il nuovo 300mm f.2,8 serie II o il nuovo 400mm do serie II ... dovrei provarli entrambi sul campo 
|
| inviato il 11 Settembre 2014 ore 23:01
anche a parita di peso il DO ha comunque 200 mm in piu che male non fanno soprattutto su FF, dove col 300 monto il TC 1.4 col DO vado liscio, direi che le differenze ci sono |
| inviato il 11 Settembre 2014 ore 23:50
Concordo con Fabio Usvardi: un market maker (e Canon lo è) tra i suoi must di marketing ha anche quello di anticipare i tempi.
SOTTO CON LE CONGETTURE!!
Cosa si aspetterà il mercato top level nei prossimi anni?
Nei grandangolari e negli standard aumento di luminosità, riduzione delle aberrazioni (CA e distorsioni) e miglioramento di definizione e nitidezza (le ultime release di Canon ottemperano appieno, vedi 24-70 II, 16-35 f4 II, ecc.).
Nei tele probabilmente portabilità, velocità dell'AF, dimensioni e peso (la nitidezza è già un non-problema e la maggiore luminosità comporterebbe lenti frontali come dei tombini e relativi pesi e dimensioni da mammut, tipo Sigma 200-500).
Secondo me il 400 DO è una specie di "macchina laboratorio", il cantiere tecnologico da cui usciranno, tra qualche tempo ma non so quanto, il 300/400 f2,8 UD leggeri e piccoli, magari un 500 f2,8 UD di dimensioni pari all'attuale f4, magari un 200 f2 UD effettivamente maneggevole per le foto sportive al chiuso, magari un 300 f2 UD.
Certo, prezzi elevati (per stimare le differenze, basta vedere quanto "alleggerisce" uno stop in più sul 300 (F2,8 a 6500 e F4 a 1300, 1/5) e quanto poco alleggerisce con l'UD (riferendosi alla serie precedente, uno stop sul 400 comporta un taglio dei costi del 20-30%).
Pensare a degli UD ultraluminosi con un buon extender cambia di brutto la prospettiva economica dei supertele (p.es, 500 f2,8+1.4x = 700 f4, + 2x = 1000 f 5,6...300 f2+2X= 600 F4!!) |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 1:28
“ " Il 400mm f/4 DO IS II con anello verde sembra un obiettivo di seconda scelta. Bah! "
Me scherzi? E' ecocompatibile! Puoi smarrirlo nella boscaglia e non preoccuparti perchè tanto non inquina! „
In più con il verde si mimetizza meglio e non c'è bisogno di acquistare la copertura mimetica |
| inviato il 12 Settembre 2014 ore 16:28
“ Me scherzi? E' ecocompatibile! Puoi smarrirlo nella boscaglia e non preoccuparti perchè tanto non inquina! „
Finalmente una notizia che mi mette il cuore in pace. |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 10:59
Già....dai dai....sono curioso anch'io.....sono già indeciso se prendere questo ho il 400 2.8II. |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 12:11
“ sono già indeciso se prendere questo ho il 400 2.8II. „
beato te... comunque se potessi sceglierei il 2.8 ad occhi chiusi |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 13:28
Da usare a mano libera su apsc? |
| inviato il 14 Settembre 2014 ore 19:51
Non vediamo l'ora  |
| inviato il 15 Settembre 2014 ore 15:15
Interessante confrontarlo con il vecchio 400 do e con il nuovo 300 2.8 per le specifiche.
dimensioni: uguale al vecchio 400 DO. leggermente più piccolo del 300 (1,2 cm)
peso: 1,5 etti in più rispetto al vecchio 400 DO. 3 etti in meno rispetto al 300.
Anche confidando in una qualità di immagine migliore, a prima vista mi risulta difficile capire il posizionamento di questo nuovo 400 DO. |
| inviato il 15 Settembre 2014 ore 15:30
Costo folle, non avrà vita facile sul mercato con quella cifra simile al 300 2.8 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
