| inviato il 07 Settembre 2014 ore 23:29
Fatto sta che per queste lenti non esiste solamente la fotografia avifaunistica. Io ho il sigma 150-500 e lo uso principalmente per fare foto ad aerei. Hai voglia a stare zitto con gli aerei e ad avvicinarsi a 3-4 metri  I limiti, per quanto mi riguarda, sono ben altri!!
“ Insomma non esiste solo l'avifauna... „ +1 |
| inviato il 07 Settembre 2014 ore 23:36
o.t.x ilpavone2004 ... ho sempre creduto che la scelta più intrigante per chi pratica spotting fosse il fratellone sigma 50-500mm os  |
| inviato il 07 Settembre 2014 ore 23:55
“ Scusate, io capisco il discorso delle distanze da capanno per il picchio rosso, ma chi, come me, (poco esperto e poco capace, sia detto) predilige la caccia fotografica vagante a ungulati, si sogna di arrivare a 4 o 10 metri. Quando va molto bene, arrivo a 30 metri dai caprioli, a volte sono 50 metri... Beh, ecco in questi casi i mm sono indispensabili, io ho un canon 100-400 su aps-c e spesso sogno un 600 (zoom o fisso moltiplicato o liscio, dipende dal budget).
Insomma non esiste solo l'avifauna... „
Neanche io faccio foto da capanno, se non in qualche oasi.
Purtroppo nella caccia itinerante ed "a colpo di fortuna" le differenze tra obiettivi si nota molto di più ed il Tamron non è il massimo nel fotografare un camoscio a 50 mt.
Dopo sei mesi che lo uso, stimo che col Tamron non devi andare oltre ai 20 mt. a 600 mm, altrimenti degrada troppo. Ma un camoscio a 20 mt. voglio vedere quante probabilità hai di fotografarlo...
Per assurdo nel fotografare lontano hai più dettaglio e nitidezza a 150 mm. Tutto questo su 7D.
Non so se qualcuno l'ha fatto, ma sarebbe interessante fare una prova con un 400/5.6L e fotografare un soggetto a 50 mt. poi croppare e ricampionare. Infine confrontare con una foto fata col Tamron allo stesso soggetto ma a 600 mm.
Giorgio B. |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 0:05
@Ilpavone2004: nelle mie uscite al Lago di Candia, ho anche fatto qualche foto ad aerei che sorvolavano sopra il lago, se vuoi ti invio qualche raw così te lo vedi e cerchi di capire se il Tamron può soddisfarti.
Giorgio B. |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 0:32
Mi fa piacere vedere altri utenti sensibili al discorso "grandi distanze", siano caprioli, camosci o aerei i soggetti. Naturalmente, con il massimo rispetto per gli scatti a pennuti da capanno e breve distanza. Ciao |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 0:43
“ @Ilpavone2004: nelle mie uscite al Lago di Candia, ho anche fatto qualche foto ad aerei che sorvolavano sopra il lago, se vuoi ti invio qualche raw così te lo vedi e cerchi di capire se il Tamron può soddisfarti.
Giorgio B. „
Se non erano a distanze siderali dove l'aereo è un puntino sul fotogramma fai un altro fischio, altrimenti lascia perdere.
Di solito vado all'aeroporto a far foto. Ultimamente un po meno, visto che sugli aerei ci volo invece di andarli a fotografare. |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 7:01
@Elllemme
Quello che dici sull'elio per scherzo non è totalmente uin cosa strampalata perchè in effetti i binocoli, li riepiono ad azoto epr evitare condensa interna.
Però io binocoli non sono zoom (non quelli riempito ad azoto) hanno tutte tenute statiche npnm c'è nulla che si muove esternamente i movimenti sono tutti interni al guscio.
Riempiti ad elio sarebbe anche meglio ma sarebbe molto dura avere una tenuta duratura nel tempo.
Io i collaudi di tenuta ad elio li faccio professionalmente e ti assicuro che è un casino allucinante perchè l'elio è un gs con una molecola molto piccola per cui passa ovunque a volte anche attraverso al struttura molecolare di un materiale tipo una gomma.
Poi ci vogliono delle tenute con delle tolleranze assurde se non l'elio esce da tutte le parti.
Figuriamoci poi se devi fare una tenuta dinamica perchè è uno zoom..
Non è che non si può fare volendo si può fare tutto la tecnologia necessaria c'è ma allora altro che 2000 euro...
“ Mi fa piacere vedere altri utenti sensibili al discorso "grandi distanze", siano caprioli, camosci o aerei i soggetti. Naturalmente, con il massimo rispetto per gli scatti a pennuti da capanno e breve distanza. Ciao „
Ciao io fotografo daini a distanze simili ma ho imparato che oltre i 30 metri se le condizioni atmosferiche non sono più che ideali (bassa umidità dell'aria) è meglio lasciar perdere. E la situazione non migliorerebbe avendo un super fisso perchè l'aria c'è comunque.
Però tenete presente che l'avifauna non è fatta solo da pettirossi ed gruccioni.
Un ardeide in volo può avere dimensioni superiori a un cervo rosso
E quelli a meno di 20 metri non riesci ad avvicinarti praticamente mai (salvo oasi o roba simile)
Ed è anche piuttosto difficile mettere un capanno in mezzo a una risaia allagata. |
user38936 | inviato il 08 Settembre 2014 ore 8:15
Quasi un chilo di differenza non è poco e secondo me oggi come oggi l'utente medio tiene molto in considerazione la "portabilità" di una lente. Gli MTF saranno veri? Lo sapremo solo dopo i test ufficiali, di certo non si tirano la zappa sui piedi, il loro scopo è ingolosire! Ricordatevi che i diagrammi MTF sono sempre teorici, ovvero sono il risultato di formule matematiche e non di prove reali sul campo. Quindi sarà tutto da vedere.
Mi lascia perplesso il caratteristico F/B focus tipico di sigma che non riesce a gestire neanche su lenti con lunghezze focali più corte.
Il prezzo alla fine sarà uno dei fattori decisivi, se davvero costasse 2000 euri, allora la battaglia con Tamron è già persa in partenza....1000 euri in più al chilo! |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 9:30
secondo me sono sballati i valori del peso.. ragionando con logica sarà una lente del tutto simile al 150-600 tamron |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 9:51
“ Mi lascia perplesso il caratteristico F/B focus tipico di sigma che non riesce a gestire neanche su lenti con lunghezze focali più corte. „
La cosa è legata a Canon.
Con la D7100 non ho questo problema col 150-500 |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 10:31
Che palle sti zoomoni perché nessuno fa un benedetto cristo di 400 4 leggero veloce (perché no stabilizzato) a prezzi più umani del DO Canon .... Bah |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 11:26
Sigma non ha mai brillato per i controlli qualità. |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 11:52
“ Che palle sti zoomoni perché nessuno fa un benedetto cristo di 400 4 leggero veloce (perché no stabilizzato) a prezzi più umani del DO Canon .... Bah „
parole sante un 400 F4 buono anche non stabilizzato ma moltiplicabile venderebbe come il pane.
Io ho il 150-500 ma spendere 2000 euro ma per cambiarlo per un 150-600 più pesante devo vedere cose che voi umani neanche vi immaginate.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
