| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 12:45
Ok, allora verificherò per bene! Guarderò anche per il FW dell'obiettivo, tanto quello dovrei riuscire ad aggiornarlo tramite la Dock ( ma verificherò).
Ah ok grazie! Le eventuali correzioni le applicherò in post-produzione!
Mille grazie per tutti gli utilissimi consigli!!!! |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 13:23
Ah si grazie! Stavo
Proprio guardando ora sul loro sito! Quindi direi che prenderò questo + doc, che tanto lo userò anche anche per il 24-105!
Grazie mille per il tempo e la pazienza!!! |
| inviato il 28 Febbraio 2025 ore 22:37
ciao a tutti. riesumo questo post dato che anche il mio quesito è siile. Sono alla ricerca di un teleobiettivo, ma non so calcolare di quale lunghezza focale ho bisogno. Per fare un esempio pratico, vorrei riempire il fotogramma con un soggetto lungo 55 metri (una nave) ripreso a 2200 m di distanza (l'altra sponda del lago).
Ho una Canon eos m50 e ho già un 18-135 mm (uso un anello adattatore) e un grandangolo... per la fotografia che faccio, principalmente paesaggio, però, il grandangolo rimane spesso nello zaino e anzi cerco di isolare i dettagli lontani
grazie a chi vorrà aiutarmi :) |
| inviato il 28 Febbraio 2025 ore 22:54
Photopills è tua amica: hai bisogno di 800mm reali (quasi 900 per la verità).
Ma se l'aria non è fredda, trasparente e immobile non ne ricaverai niente. |
| inviato il 01 Marzo 2025 ore 20:00
è vero, me la sono finalmente scaricata e mi si è aperto un mondo, grazie per questa spinta che finalmente mi ha fatto decidere :D e mi è già servito a capire che vale la proporzionalità. Intendo: a parità di condizioni il fotogramma si riempie allo stesso modo se inquadro lo stesso soggetto a distanza x o a distanza 2x con una focale 2x
Tengo presente l'800mm ma in effetti sarebbe poco maneggevole (in genere scatto a mano libera), almeno per gli obiettivi che ho visto. Avendo già l'anello adattatore forse meglio ripiegare in buon ordine su un 70-300...
grazie per la risposta :) |
| inviato il 01 Marzo 2025 ore 20:27
70-200 f/4 L liscio, usato si trova attorno alle 400€ e per la qualità che ha,a quel prezzo è regalato. |
| inviato il 02 Marzo 2025 ore 17:35
“ 70-200 f/4 L liscio, usato si trova attorno alle 400€ e per la qualità che ha,a quel prezzo è regalato. „
sapresti consigliarmi dei siti affidabili per l'usato? Conosco solo rce foto ma li vedo dei prezzi sui 700 euro. Più o meno per la stessa fascia di prezzo avevo adocchiato il canon ef 70-300, che ne pensi? Mi sembra compatto e sacrificando luminosità offre 100 mm in più.
Diciamo che, in ogni caso, rimarrei su ottiche ff perché sto pensando anche a prendere la R8 la 6d mark II |
| inviato il 06 Aprile 2025 ore 16:57
in effetti il rapporto qualità prezzo mi sembra ottimo, però non avendo un corpo macchina stabilizzato non mi "fido" a prendere ottiche non stabilizzate anche perché le userei anche a mano libera :|
Dato che ancora non so bene cosa voglio da un tele credo che alla fine ripiegherò in buon ordine verso un EF-S 55-250 che credo sarà comunque utile per le uscite in montagna quando il peso è una priorità. Intanto mi schiarisco le idee anche sul corpo macchina FF con o senza stabilizzazione.. |
| inviato il 06 Aprile 2025 ore 17:00
Penso che sia la scelta più comoda e leggera su APSC! |
| inviato il 06 Aprile 2025 ore 17:45
@Giocoz. Bene l'EF-S 55-250/4.0-5.6 IS STM (per l'eccellente rapporto peso/prestazioni/prezzo) e, persino meglio l'EF 70-200/4.0 L (per l'eccellenza ottica) suggerito dall'amico Bruno, qui sopra. L'ultimo sarebbe, tra l'altro, perfettamente utilizzabile ANCHE su FF (per l'evenienza di passaggio da te stesso ventilata). BeniSSIMO, infine, anche per l'EF 70-300/4.0-5.6 IS USM Mk. II! Come caschi, con questi tre obiettivi, caschi in piedi (li ho tutti e tre!)!
Se posso permettermi, chioserei con un'osservazione: mi sembri "terrorizzato" dal pericolo del micro-mosso. Personalmente, non ho nulla contro la stabilizzazione che, TALVOLTA, serve effettivamente! Ma ricordo che essa comporta SEMPRE un (magari minimo) compromesso nelle prestazioni. Non a caso, mooolte linee di obiettivi alla ricerca della prestazione "assoluta" la evitano (Leitz per la montatura M, Zeiss-Cosinon per la serie Otus, Sigma, nei suoi fissi ART, ecc.. Tamron, che pur aveva a listino un ECCELLENTE 35/1.8 appunto stabilizzato, quando pensò di "fare il record" produsse lo straordinario 35/1.4 ... LISCIO!). Ora sembra che il morbo di Parkinson stia dilagando come qualche anno fa il Covid! La "mia ricetta" consiste nell'avere l'uno e l'altro, questo e quello, e di utilizzarli SENZA preclusioni a seconda delle contingenze. NON desidero AFFATTO, invece, la stabilizzazione on camera! Scelte ...
Ciao. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
