|
|
inviato il 29 Gennaio 2018 ore 16:06
Ciao a tutti,
vi scrivo altrimenti, indeciso come sono, finisco al manicomio da quanto ci sto pensando. La matassa che sto cercando di sbrogliare è fondamentalmente quella del titolo.
Sto cercando 1 o max 2 lenti leggere da accoppiare per una fotografia esclusivamente paesaggistica di montagna con una piccola percentuale dedicata alla foto notturna o comunque con scarsa luce (stellato e viaggi nord europa: islanda/norvegia/faroe). Dovessi fare un rapporto sarebbe un 70 - 30 in favore della prima.
Al momento le 2 opzioni con permanenza maggiormente nel "SI FACCIO COSI" ( ) sono le seguenti:
1) Canon 16-35 f2.8 III
2) Canon 16-35 f4 IS + fisso luminoso ( tentato dallo zeiss 18 o 21mm)
Aggiungo qualche fattore che può aiutarvi nel capire la situazione e aiutarmi di conseguenza:
Budget: 2500/2700 Euro ca.
Corpo: 6D.
Accetto anche 3°/4°/5° opzione nel caso, tanto per come sono messo oramai non mi cambia nulla un mal di testa di più.
Grazie in anticipo a tutti quelli che vorranno contribuire al mio ritorno in salute  |
user4758
|
inviato il 29 Gennaio 2018 ore 16:09
Io direi di prendere il solo 16-35 F2.8 III... con quello non hai bisogno d'altro e conservi l'AF! |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2018 ore 16:21
“ Io direi di prendere il solo 16-35 F2.8 III... con quello non hai bisogno d'altro e conservi l'AF! „
Ciao Zeppo,
tra le 2 devo ammettere che è la vincente, quello che però mi trattiene al momento sono i 4 (o più) stop da recuperare ai bordi e lo stabilizzato che forse mi sarebbe utili in certe situazioni "scomode" in altura. 
Ti parla uno che arriva dal 17-40, quindi no IS e qualità... beh sicuramente inferiore ai 2 fratellini citati. |
user4758
|
inviato il 29 Gennaio 2018 ore 16:22
Che macchina hai? Tieni conto che io con l'11-24L (che ha anche lui circa 4 stop ai bordi) non ho mai avuto problemi a recuperarli neanche con la 5DIII...
|
|
|
inviato il 29 Gennaio 2018 ore 16:24
“ Che macchina hai? Tieni conto che io con l'11-24L (che ha anche lui circa 4 stop ai bordi) non ho mai avuto problemi a recuperarli neanche con la 5DIII... „
6D al momento. |
user4758
|
inviato il 29 Gennaio 2018 ore 16:40
Quindi una resa stile 5DIII... io non avrei dubbi e starei sul 2.8 |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2018 ore 17:14
“ io non avrei dubbi e starei sul 2.8 „
Sono della stessa idea. Tu hai avuto modo di provarlo? Nel caso quel 30% di notturna diventasse invece un 10/20 forse potrebbe subentrare la 2a opzione, magari neanche con una lente così di qualità come gli Zeiss esempio: un fisso samyang. |
|
|
inviato il 31 Maggio 2018 ore 16:36
Per le foto in montagna mi sono trovato molto bene con il 17 TS-E; l'ho usato in accoppiata con il 16-35 F4, obiettivo sicuramente molto valido, ma che non so se avrei acquistato se avessi già avuto il 17.
Intendiamoci, con lo zoom alzi e scatti, hai l'IS, la possibilità di montare filtri... Con il 17 decentrabile, però, è tutta un'altra storia. I filtri, poi, sono forse meno importanti su un grandangolare spinto: il polarizzatore rischia di polarizzare in maniera differente diverse porzioni di cielo, forse i digradanti hanno più senso.
Facci un pensiero, se non hai già impegnato tutto il budget.
La qualità ottica del 17, poi, per forza di cose, è indiscutibilmente diversa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
