JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Salve a tutti! vorrei gentilmente un consiglio da voi esperti... Attualmente su una Canon 700D monto il 18-135 IS USM ( che era in kit ). Volendo fare un saltino di qualità senza perdere il buon range di focali che offre l'obiettivo avevo puntato il 18-105L F4 IS USM ( quelli nuovi in modo da non aver il problema ormai famoso )... Leggendo e rileggendo però anche nel forum e nei giudizi finali mi chiedo se possa fare veramente un salto di qualità in termini d'immagine e nitidezza o piuttosto investire su altre ottiche... Voto medio juzaphoto del mio 18-135 : 8.6 Voto medio juzaphoto 18-105L : 8.9
Il 18-105 non esiste. C'è il 24-105 (L e non L, versione STM) ma su aps-c ti perdi tutta la parte grandangolare (partiresti da quasi 40mm equivalenti).
Secondo me vai solo a perderci versatilità. Supponendo che il punteggio cui fai riferimento sia assolutamente corretto, uno 0,3 di differenza nel punteggio (3%) varrebbe la perdita di 6mm di grandangolo e di 30 mm di tele?
Secondo me assolutamente NO.
user47513
inviato il 30 Settembre 2015 ore 14:22
Il 24/105 L su apsc probabilmente ti farebbe fare un salto di qualita' verso il basso...per due motivi: a 24 e' troppo lungo, e la nitidezza sui sensori apsc lascia molto a desiderare,probabilmente e' piu' nitido il 18/135.. Se vuoi fare il salto di qualita' tieni il tuo 18/135 che e' un buon obiettivo e affiancagli dei fissi luminosi, ad esempio i piccoli stm, 24 f2,8 /40 f2,8 / 50 f1,8 ... considera anche che tutti e tre assieme costano la meta' del 24/105 e sono molto molto piu' nitidi e soprattutto piu' luminosi, facendoti risparmiare di alzare gli iso che su apsc vuol dire moltissimo!!!
Si, in effetti volevo dire 24-105 ... avevo scritto sbagliato... Allora ok, mi avete convinto in pieno. Era proprio quello che temevo e pensavo. Attualmente ho anche il 50ino f1.8 e un grandangolo 10-18. A sto punto mi sa che mi terrò questi 3 e basta... Stavo valutando come alternativa al corredo un 70-200 ma a sto punto non so se ne valga anche li la pena... ( a parte che comunque il 70-200 è "per sempre" )...
Il 70-200 vale la pena ... se ti serve, e questo lo sai solo tu. Essendo comunque coperto fino a 135, valuta anche un 200 f2.8, più piccolo, leggero, economico di un 70-200.
Se vuoi più qualità o ti butti sui fissi oppure sul Canon 17-55 ma si sale di prezzo (in subordine Sigma 17-50 e poi Tamron 17-50). Ovviamente devi rinunciare a parte dell'escursione focale. Anche il 15-85 non è male, solo un po' buio.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
