| inviato il 12 Maggio 2014 ore 21:14
Robysalo tra la X-T1 e la Canon 5D2 non ho trovato differenze sostanziali. E non mi baso su crop al 100% a monitor, ma in stampe di 30*45, alcune addirittura sono jpeg a 6400 iso, senza alcuna riduzione rumore. Quindi accetto volentieri il vostro sarcasmo in merito, fa parte del Gioco del Forum, però onestamente credo più alle mie espierienze dirette.
Non voglio convincere nessuno, sia chiaro, però tra APSC e FF attualmente non trovo queste differenze enormi. Comincio a pensare che allora sia solo il sensore Fuji a lavorare ottimamente rispetto agli altri apsc o stampiamo in maniera differente.
Certo non nego che in scatti con diaframma spalancato il full frame stacchi di più il soggetto, probabilmente l'unica situazione in cui la grandezza del formato si fa davvero sentire.
Ergo torno a ribadire: differenze ci sono, ma per quel che mi riguarda non sono così evidenti.
Il discorso cambia se mettiamo in mezzo il medio formato. Ho visto delle stampe che mi hanno lasciato davvero impressionato. Infatti mi sto attrezzando per acquistare una MF analogica e apprezzarne le qualità.
Ultima cosa. Mi pare normale che una lente nata per FF lavori meglio su quel formato. Infatti non ha senso montarla su sensore apsc. E mi ricollego a quanto detto stamattina, andrebbero fatte delle comparative sul sistema e non sulla singola lente. Fuji ad esempio ha un ottimo 23mm che nel formato 135 equivale ad un 35mm. Però a differenza di Canon che dovrei prendere una lente 24mm nata per FF è adattata per Apsc, in fuji la lente è costruita e tarata per quel determinato formato. |
user44968 | inviato il 12 Maggio 2014 ore 21:34
“ Comincio a pensare che allora sia solo il sensore Fuji a lavorare ottimamente rispetto agli altri apsc
„
ritornando al papiro che ho scritto prima, fuji potrebbe essere una di quelle case che nel FF non soffrirebbe il peso di nikon e canon, perchè ha i sui fedelissimi ed estimatori, e io tra di loro, posseggo ancora la 690sw. |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 21:46
Certo che in stampa le differenze si attenuano e fino ai formati importanti, si annullano: chiunque abbia stampato, lo sa.
E quanti di noi fanno molte stampe, non in dico in formati importanti, ma solo in A2? Il 99% di chi stampa, a parte i formati ridotti (il classico 13x18), o i fotolibri, stampa A4 e qualche A3.
E fino a lì, tutte 'ste differenze tra i vari formati, voglio proprio vedere se si notano.
La verità è che oramai non si stampa più, si fanno ingrandimenti al 400% a monitor e tanto pixel pipping. |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 22:24
Mah... io stampo (stampavo) in A2, posseggo una Epson PRO3800.
Ho bellissime stampe appese ai muri della Nikon D200 (formato ridotto).
Però non ho mai avuto l'equivalente FF per vederne le differenze, quindi l'occhio si adatta all'immagine che ha davanti e viene assuefatto da quei canoni.
Per carità, non ci sono differenze giorno/notte ma c'è un'accuratezza di sfumature nei passaggi tonali e di riproduzione più naturale del dettaglio che se la si inizia a notare, poi non si può più farne a meno, non inificia la bellezza complessiva ed il messaggio comunicativo della foto, ma cmq la migliora.
Questo vale sia per PDC ridotte con angoli di campo ampi inquadrati
Sia quando si fotografa landscape con tutto a fuoco.
Purtroppo il nostro supporto di condivisione della foto è il web ed ecco che un jpg 8bit da 19MB, viene tagliato a meno di 1MB, quindi viene lasciato 1/20 dell'informazione..... che poi è quella che vedete qua sopra.
Cmq, prossimamente mi arriveranno le cartucce nuove e riprenderò a stampare.
Io non sono un amante del pixel peeping, ci tengo a precisarlo.
Però, il medio formato digitale (seppur un surrogato di quello a pellicola) mi ha fatto tornare la voglia di stampare e la curiosità di vedere i risultati.
 |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 22:55
Paco, in stampa le differenze si vedono su formati grandi.
E' così, basta provare: ho un 2500 ISO con 7D di mio figlio e mio nipote in interno, regalato un anno ai nonni e fatto col 17-55 a 2.8 che praticamente non ha grana. Parlo della 7D.
Se quello stesso file lo confronto a monitor con uno della 5D II a ISO analoghi, la differenza invece si vede.
NatOnWeb conosce uno dei più bravi stampatori di Trieste: chiedigli pure, anche in Mp, quale sia la sua esperienza in fatto di stampa.
Nat, tra l'altro conosce anche Tiamat da vecchi forum.
Venendo al fatto che stampi, fai bene a stampare, la fotografia è stampa.
Io purtroppo in casa non ho spazio, le pareti oramai sono... piene! 
Ma se facciamo un sondaggio e chiediamo quanti stampano e in che misure, credo che quelli come te che stampano normalmente non dico in A2, ma già in A3 non siano moltissimi.
Magari mi sbaglio, ma non credo proprio.
|
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 23:12
Preben, una volta il sondaggio lo feci io in un altro forum, venne fuori che il 90% di quelli che stampavano si fermavano al 13x18 e solo raramente arrivavano al 20x30.
E' ridicolo lo so, ma io penso che lo sia in rapporto alla risoluzione del sensore, non alle dimensioni dello stesso.
Cioè, un 13x18 viene risolto tranquillamente da una fotocamera a 6MP, eppure c'è gente che non si sente tranquilla se non ha tra le mani una D800...
Ora, lascia perdere gli alti iso, parliamo di foto ad iso base, è ovvio che se scatti landscape, ha poco senso farlo a formati 13x18 e quindi ti do ragione.
Però su ritratti con piani focali differenti, secondo me anche in un 13x18 noti la differenza tra diversi formati.
La foto qui sotto (cmq ad 800iso) è stampata 13x18 e messa in cornice, appoggiata ad un mobile, una volta un mio amico fotografo vedendola ha detto.... questa non è la nikon (ndr. D200) ma mi sa che l'hai fatta con la canon (ndr 1dsmkII) vero?
Io gli ho detto che aveva ragione che però mi doveva spiegare come lo aveva capito.
La sua risposta fu tanto semplice quanto significativa "sembra che tua moglie esca dalla foto".
That's all.
|
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 23:32
Io ho stampato delle foto di mia nipote fatte ad iso 2000 con la d300 a 20x30 che viste sul monitor erano pietose stampate erano belle nulla da dire... |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 23:57
La foto è ben fatta, tua moglie è in diagonale e sulla diagonale del tavolo, alle spalle la stanza è profonda e davanti la zuccheriera e il libro danno ulteriori punti di riferimento e profondità. Hai poi lavorato bene con la luce che illumina il soggetto da destra mentre il resto a sinistra è in ombra e aggiunge ulteriore tridimensionalità. Il diaframma basso e la piccola PDC, che hai usato benissimo, danno quella sensazione che ha colto il tuo amico e chi guarda la foto.
Insomma, sei stato bravo tu a usare gli strumenti e costruire la scena in modo adeguato; fortunato il tuo amico (su un formato così piccolo) a indovinare.
My two cents.  |
user3834 | inviato il 13 Maggio 2014 ore 0:33
Paco... scusa ma adesso basta con questa storia dell'Iphone!
...anche con il mio HTC si fanno foto tridimensionali e con ottimi sfocati!
...EVVIVA CHI CE L'HA PICCOLO! |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 0:56
“ questa non è la nikon (ndr. D200) ma mi sa che l'hai fatta con la canon (ndr 1dsmkII) vero?
Io gli ho detto che aveva ragione che però mi doveva spiegare come lo aveva capito.
„
scusami se non vado a rileggere tutta la discussione, sto lavorando ma mi interessa: non ho capito, tu sostieni che la tridimensionalità di quella foto è dovuta a... cosa ? |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 1:00
“ Comincio a pensare che allora sia solo il sensore Fuji a lavorare ottimamente rispetto agli altri apsc „
ah, come sogno una xt1 FF.... |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 6:15
io sogno un 36x36 fuji, dalla via che ci sono...tanto devono riprogettare le ottiche, e l'esperienza nel campo medio formato in ottica ce l'han per bene :D
|
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 7:52
Ma scusate, avevamo fatto un 3D dove tutti alla fine convenivano che scena , luce , ombre e lente sono gli elementi maggiori per lo sfocato, per la resa della cosiddetta tridimensionalità.
Adesso non vale più? E per di più non vale più su un 13x18? 
No, perché è passato un mesetto, e possiamo anche andarlo a riprendere quel 3D perché molti dei nomi che vi partecipavano erano più o meno gli stessi di oggi.
E le conclusioni erano quelle che ho riportato ad inizio risposta.
Buona giornata a tutti.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
