| inviato il 19 Gennaio 2014 ore 10:59
Sì Francaren, ho anche io un paio di stabilizzati e su soggetti statici lo trovo utilissimo, l'IS. Quando é stato il momento di prendere il 70-200 2,8 ho però preso il modello L non IS perché più leggero per la mano e per il bonifico. L'uso principale che ne facevi (e un po' ancora adesso) era fotografia nei palazzetti, con tempi di sicurezza di 1/250, meglio 1/500.
Lo stabilizzatore ce l'ho sulla mia ottica tele da viaggio, che attualmente é il tammy 70-300VC. Anche il 300 f4 l'ho preso IS, ed é molto nitido anche con 1,4x su 7D, dunque se il non IS é più nitido non ha per me risvolti pratici per preferirlo. Poi credo che lo zoommino della nex sia IS. Fine stabilizzati in casa Victor. Vedremo magari per un 105 o 150 macro Sigma, ma lo scambio generazionale in corso mi trattiene ad acquistare un Sigma non ancora compatibile con il dock usb, tanto lo diventeranno tutti... |
| inviato il 19 Gennaio 2014 ore 11:03
Ottimo il 70-300 vc !!! L'ho usato per ca.un anno con grande soddisfazione. |
| inviato il 19 Gennaio 2014 ore 11:09
Zeiss 100 macro 2,0
F.2,0 |
| inviato il 19 Gennaio 2014 ore 11:19
“ ma Babu scrive che sparo cazzate e dico idiozie.....!! „
avevo letto
Victor, il 70-200 isII e l'is per i ritratti aiuta molto. La differenza di peso tra is e liscio è poca. |
| inviato il 19 Gennaio 2014 ore 11:59
Immagino, ma ho appena preso qualche fisso... a parte un vintage di mio interesse che avevo prenotato, adesso per un po' (di mesi) faccio il bravo.  |
| inviato il 19 Gennaio 2014 ore 12:04
Ancora nessuna indiscrezione sulla data di uscita del 50 ART? Prime foto? |
| inviato il 19 Gennaio 2014 ore 12:05
Giuliano... caspita il Planar! La lente tedesca si conferma vincente per naturalezza della riproduzione, molto più dei giapponesi che non essendo mai riusciti ad eguagliare la fedeltà teutonica hanno puntato, ormai da decenni, su obbiettivi più contrastati e dai colori più spinti (spesso per mascherare dominanti). |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 17:22
Non mi sembra che il 50 l pecchi in nitidezza ........... sarà il mio prossimo acquisto da affiancare al 35 sigma  |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 18:51
In base alle prime impressioni, non posso che quotare Rigel al 100%. A tutta apertura la differenza di consistenza della parte a fuoco rispetto all'85L è notevole, al centro e soprattutto ai bordi. Chiudendo il diaframma il centro migliora ed i bordi iniziano ad avere definizione, ma rimangono comunque un po' indietro. La resa generale da f/4 in poi rimane comunque sufficientemente definita su tutto il fotogramma da poter essere usata come lente generica, purché non per la mera riproduzione dei particolari, perché in quel caso il 50 2,5 macro, che costa molto meno, è anche molto più indicato. E' davvero un iperluminoso vecchia maniera e questo è il suo fascino. lo si sceglie per lo sfocato, che trovo ancora più trasognante di quello dell'85L. Con i Canon L condivide comunque la brillantezza dei colori ed il macro contrasto. |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 18:57
Premetto che non sono un grande esperto, però ho il 50L e ne sono molto soddisfatto. Hai dei colori molto belli e uno sfocato bellissimo. |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 19:02
Anche a me piace proprio per colori, sfocato, macrocontrasto e capacità di isolare ed esaltare il soggetto al centro della scena. E' un obbiettivo che all'inizio pretende che gli si dia del Lei e che richiede un po' di confidenza per essere cavalcato a pelo... |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 19:12
bè l 85 1.2 è un altro pianeta (in pura nitidezza)
forse quello che dite tipo "Il fatto è che ha un bokèh talmente bello che il nostro cervello vede tutto ciò che rientra nella zona di maf come più nitido di quello che è in realtà. "
è perchè il 50 1.2 a differenza chesso del 50 1.4
isola il soggetto staccando di molto la parte fuori fuoco
come se non avesse "piani intermedi"
solo 2 il piano dove ce la maf e quello dietro...
ho notato questo...
le altri lenti invece hanno uno sfocato piu graduale
|
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 20:32
“ Solo un Sith vive di assoluti „ disse Obi-Wan Kenobi a Darth Vader. E frasi come “ Gli stabilizzati hanno meno qualità dei non stabilizzati „ , o che i migliori obiettivi “ Si chiamano Leitz e Zeiss „ , o ancora “ Gli obbiettivi moderni zeppi di lenti questa completezza di sfumature non possono darla „ , dette, anzi profetizzate, come se fossero dogmi della fotografia, senza tenere conto di moltissime variabili (utilizzo, epoca di costruzione, tecnologie utilizzate, riferimento commerciale, prezzo, etc.), fanno davvero ridere. Ed ecco poi, che un thread su un nuovo obiettivo in arrivo, si trasforma in una vetrina dove mostrare le proprie foto e fare confronti inutili e senza senso. |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 20:50
Egix
I dogmi sembri possederli tu, ecco perché puoi ridere e deridere gli altri.
Credo sia corretto in una discussione civile, scrivere ciò che si sa. Sarebbe più utile per tutti.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
