| inviato il 06 Novembre 2011 ore 17:01
“ non ricordo se nel test era d3s o d3 „
Ehm...Quella "S" di differenza non è un particolare esattamente ininfluente...
|
| inviato il 06 Novembre 2011 ore 17:52
Ciao a tutti ragazzi...
Ma possibile che in ogni discussione su sony si finisca per parlare per pagine e pagine di d300 e3ds...
Ma qualcuno ha voglia di spiegare se, ad esempio, un minino elettronico con anteprima di MAF, diagramma e WB potrebbe essere "carino" in una fotocamera ti questo target?
Un saluto |
| inviato il 06 Novembre 2011 ore 18:55
Mastro se riprendo un post di circa 3 o 4 anni fa ipotizzavo un sistema paritetico a quello della sony come evoluzione possibile in ambito fotografico, sia chiaro il pentaprisma trovo che sia comunque insostituibile per certi versi, ma non mi chiudo a riccio contro il progresso, anzi se utile ben venga.
Ci sono una moltitudine di possibilità offerte da un mirino elettronico, ma al momento purtroppo non è esattamente "maturo", ha dei vantaggi in certe situazioni ma molti svantaggi in altre, la speranza è che pian piano si arrivi ad avere una resa che non faccia rimpiangere il penta in quasi tutte le situazioni.
Per ora non è così e la vista si affatica moltissimo, si verificano effetti di sfarfallio in certe condizioni a dir poco fastidioso.
Insomma è una cosa da approfondire ma che prima di vederlo su una macchina professionale necessiterà di evoluzioni importanti.
Certo che, se non fosse chiaro, le sperimentazioni le fanno...a carico dei clienti apsc ed entry level..
PS
roby domani vi carico le foto, intanto buon ritorno  |
| inviato il 06 Novembre 2011 ore 20:16
"Giulianophoto
Se mi fate vedere un files della A900 a 6400iso ridimensionato a 12 mpx ve ne sarei grato per capire la differenza, grazie"
Giuliano ciao, io ho in archivio molti file della A900 ad alti iso e domani ti seleziono qualche cosa; li posto qui o andiamo troppo OT?
Questo invece dovrebbe essere il file al quale si riferiva l'utente linnmimik ed é un paragone tra due file raw di dprewiev, dove quello della A900 é scalato a 12mp come quello della d3s
www.megaupload.com/?d=XVJNA5SE (sono solo a 1600iso)
saluti
|
| inviato il 06 Novembre 2011 ore 21:11
dynamic su dpr c'è anche il test iso, con confronti su d700 e 1d3s...e produce nettamente più rumore delle altre, il test non era fatto su file scattati da amici? avete una pallida idea di cosa succeda a bassi EV con un sensore che mostra rn più di un altro?
detto ciò vogliamo fare i confronti apriamo un post...io tiro giù i file e vedo cose diverse...magari ora provo ad iso più alti ok?
apro apposito post..bisogna cercare di rimanere IT
|
| inviato il 06 Novembre 2011 ore 21:17
Scusa Mactwin ma ti ha dato fastidio il mio intervento? 
Io ho solo risposto a giulianophoto e null'alrto, offrendomi di passargli dei file della a900 come da lui richiesti e se vuole anche in privato...
e sarei io il talebano? Vabbé, vedo che le buone maniere qui sono sempre scarse e l'aggressività di alcuni sempre presente
Buona serata a tutti |
| inviato il 06 Novembre 2011 ore 21:43
dynamic non parlavo direttamente con te, parlo di continue discussioni sul nulla come si "tocca" l'attrezzo o la marca di qualcuno.
I test lasciano ben spesso il tempo che trovano e sono fin troppo spesso fuorvianti per chi li legge...e spesso "vuole leggerli in certi modi".
La 5d2 portata come "migliore" precedentemente produce file spettacolari, ma al salire di iso presenta gravi problemi di banding ed il rumore soprattutto in condizioni critiche, con pochi ev, porta ad evidenziare pesanti artefatti (cielo notturno ad esempio) rispetto a macchine più "dotate" in tal senso.
I test poi fatti come quello che hai riportato lasciano ancor più perplessi perché i raw si possono scaricare e si può fare la stessa cosa..che casualmente viene ben diversa da quanto riportato (confido che qualcuno lo faccia per vedere come già i 1600 siano diversi da quelli riportati per poi crescere nel divario al salire, 3200 e 6400...e mi fermo perché dopo è micidiale).
Giusto per chiarire, la 5d2 l'ho avuta per tanto tempo come altre (ora date via in attesa della prossima X), la d3s c'è ancora, la a900 la usano molto in studio (qualcuno la d3x), come la 1d3s...etc, a me che ci sia scritto pippo, panasonic o pincopallino poco importa..le devo solo usare e se qualcosa va meglio di altro va meglio, se va peggio va peggio...fine.
Se mi si dicesse che la d3s ha la stessa gamma dinamica della a900 senza timori affermerei che è un emerita mi::ata, perché non è così, allo stesso modo se mi si dice che la canon a 3200 è migliore della d3s o lo è la a900, e sinceramente se trovi offensivo che si parli di talebani io trovo offensivo che si dicano cose non reali.
La a900 usa lo stesso identico sensore della d3x, eccellente, ma la d3x non è la d3s in quanto a resa iso..
Detto ciò qui si dovrebbe parlare di a77 o sbaglio? |
| inviato il 07 Novembre 2011 ore 7:40
"Mactwin
I test poi fatti come quello che hai riportato lasciano ancor più perplessi perché i raw si possono scaricare e si può fare la stessa cosa..che casualmente viene ben diversa da quanto riportato (confido che qualcuno lo faccia per vedere come già i 1600 siano diversi da quelli riportati per poi crescere nel divario al salire, 3200 e 6400...e mi fermo perché dopo è micidiale)"
Voglio solo puntualizzare che il test che ho postato é stato fatto recentemente da un'utente italiano (professionista) su un forum e che conosce bene la A900 compresi i suoi limiti oggettivi oltre i 3200iso, perché la usa, ; oltretutto aveva proprio invitato chiunque a provare con quei file di DP, quindi disonibili a tutti, per una verifica.
Con questo chiudo e come dici tu, rimaniamo IT
Questo sempre e solo per rispondere a giulianophoto e senza secondi fini.
|
| inviato il 07 Novembre 2011 ore 15:59
Giusta osservazioen
Phyoshin...
sai perfettamente che ultimamente reflex del calibro di conon 7d stanno prepotentemente entrando a par parte della schiera di attrezzatura per le cine riprese. Questo sopratutto per via delle ottiche disponibili.....
come usano queste reflex gli operatori? tramite un "mirino gigante" da apporre sul display principale.
la visualizzazione ovviamente avviene in live view....
Saluti
|
| inviato il 07 Novembre 2011 ore 16:37
mastro la produzione di video è un po' diversa da quella fotografica, le riprese sono fatte da "ciak" di breve durata, solo in alcune occasioni vengono usati zacuto o simili (e/o da chi non ha disponibilità), altrimenti si utilizzano monitor esterni il cui costo non è propriamente proporzionale alla 5d2.
Passare una giornata con l'occhio dentro al mirino è un altra cosa, se lo facessi con una videocamera starei rovinato...almeno con i sistemi attuali, vuoi per il flickr vuoi per la luminosità, ad ogni modo per ora la visione non è convincente esattamente come mi convince un mirino di una telecamera rispetto al pentaprisma. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
