| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 13:55
Ugo B l'unico vantaggio del m 4/3 é il peso. Punto. Tutto il resto sono storielle che si raccontano per giustificare la scelta |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 14:01
Sembra che la scelta del formato sia come una religione e che lo si difenda a spada tratta anche quando non offre alcun vantaggio rispetto ad un altro.
In ambito professionale (nei ritratti) il m 4/3 non offre alcun vantaggio. Poi che si possa usare è palese.
|
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 14:11
Invece ribadisco che a volte ha vantaggi soprattutto per foto di coppie …
Oltre ovviamente ai pesi
Non è che posso portarmi sempre l hasseblad … a volte viene “comodo” , ha una costruzione ottima ed i file in STAMPA sono spesso indistinguibili
Addirittura i jpg spesso hanno più recuperi di alcune FF … e si perché a differenza di quanto fanno ì fotoamatori a volte bisogna scattare in jpeg … senza 16 bit (che poi di FF a 16 manco so se esistano) |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 14:20
“ Ugo B l'unico vantaggio del m 4/3 é il peso. „
E i costi: se mi vien voglia di fotografare le cutrettole che vedo sempre passeggiando con la gx9 e il 100-300mm arrivo a 600mm equivalenti, e posso anche provarci. Il 100-300mm pesa mezzo kilo e l'ho comprato con mezzo K. Se volessi avere un 600mm per FF mi dovrei portare appresso un tubo da stufa da due chili che mi costerebbe almeno tre volte tanto. |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 14:27
“ Ugo B l'unico vantaggio del m 4/3 é il peso. Punto. Tutto il resto sono storielle che si raccontano per giustificare la scelta „ devi aggiungere PER ME |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 15:47
@miopiattistica i ritratti alle cutrettole forse esulano dal tema del tread |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 16:23
Lo immaginavo, ma era giusto per dire che scegliere M4/3 per farci un po' di tutto (ritratti compresi) trova un suo perché anche nel minor costo del sistema nel suo complesso, e nel peso comunque più ridotto. |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 16:33
domani ho un lavoro di ritratti aziendali, cosa molto insolita per me, e scatto insieme a un collega veterano che usa nikon. E' preoccupato per la minor GD del m43 (e vabbè, 1 stop al massimo, ma non vedo il problema per delle foto che finiranno al max a 1920p su un sito pesando 500kb, o magari anche stampate su un rollup da fiera), ma di sicuro non per la PDC visto che scatterà a 5.6 per avere tutta la persona a fuoco. Che è proprio come scatterò io, o col 40-150 oppure col 45 1.2 (chiudendolo a dovere).
Boh, per me i vantaggi ci sono eccome nel mio lavoro ordinario, he è la cosa più lontana dal ritratto aziendale. Per esempio:
> robustezza/weatherproofing
> peso
> prezzo (quindi ammortizzazione dei costi e competitività)
> ergonomia (che è soggettiva, per carità)
> dimensioni
> stabilizzazione
> dimensioni dei file (e di conseguenza connettività più facile).
in tutti questi parametri il m43 è superiore alla concorrenza, ecco la ratio; poi ovvio che ognuno sceglie in base all'esigenza. Ma nessun cliente verrà mai a sindacare sul recupero delle ombre, o almeno non ho mai sentito nulla del genere in giro.
|
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 16:34
Le m4/3 offrono meno dei formati piu' grandi.
mmm, dipende.
Offrono anche di piu' : provate a fare una foto vicino al soggetto con una FF e con una m4/3 : la distanza minima è a favore del m4/3
E se uno vuole tutto a fuoco mediamente una m4/3 aiuta.
Ma siamo nel mondo dei fotoamatori e il fotoamatore, con tutto un elenco della sua attrezzatura bene in mostra, vuole solo fare foto a f 1.4 per avere lo sfuocatone.
E' inutile girarci attorno, il motivo è solo questo.
Anzi, proprio in questo meraviglioso forum, un fotoamatore mi ha scritto questo riguardo a una mia critica verso una foto con un occhio a fuoco e uno no :
E fidatevi, la pensano tutti ( facciamo quasi tutti ) cosi'.
La cosa divertente è che questa discussione tra qualche anno non esistera' piu' visto gli enormi progressi che ha fatto Adobe nel campo del fotoritocco : Rumore? sparisce con un clic. Sfuocato? lo si crea artificialmente.
Chi non è convinto di questo penso che sia realmente alle prime armi.
Ultime due considerazioni :
1) macchina grossa fa molto Fotografo bravo o professionista : per cui la credibilita' è drammaticamente condizionata dai marchi piu' prestigiosi e dall'enorme mole di attrezzatura.
2) la miglior macchina per qualsiasi tipologia di foto non è la migliore in se, o quella che prende i migliori voti su DP review, ma quella che diventa la migliore per il fotografo, anche se di 5 anni fa, anche se mezza rotta, perche' la differenza nel 2024 lo fa solo il feeling che si ha col mezzo, non piu' le prestazioni.
|
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 17:27
“ in tutti questi parametri il m43 è superiore alla concorrenza, ecco la ratio; poi ovvio che ognuno sceglie in base all'esigenza. Ma nessun cliente verrà mai a sindacare sul recupero delle ombre, o almeno non ho mai sentito nulla del genere in giro. „ Grazie di cuore 
“ E se uno vuole tutto a fuoco mediamente una m4/3 aiuta.
„
Lo sostengo da un po': per me la profondità di campo ormai la cercano solo i professionisti
“ Invece ribadisco che a volte ha vantaggi soprattutto per foto di coppie … „
Mi immagino un matrimonialista nell'immaginario del fotoamatore, tutto preso a fotografare angolato gli sposi all'altare con un 85mm 1.4 a tutta apertura. Meglio lo sfocato che lo sposo a fuoco!!! |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 19:50
“ se uno vuole tutto a fuoco mediamente una m4/3 aiuta. „
Basta chiudere il diaframma,incredibile vero?
“ Ma siamo nel mondo dei fotoamatori e il fotoamatore, con tutto un elenco della sua attrezzatura bene in mostra, vuole solo fare foto a f 1.4 per avere lo sfuocatone.
E' inutile girarci attorno, il motivo è solo questo. „
Questa cosa del fotoamatore sciocco sinceramente ha stufato |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 20:13
“ Basta chiudere il diaframma,incredibile vero?
„
dipende che luce hai : se hai poca luce e vuoi chiudere il diaframma sei costretto ad alzare gli iso, mentre col m4/3 hai sempre uno stop in piu' per giocartela. incredibile vero?
“ Questa cosa del fotoamatore sciocco sinceramente ha stufato „
lo so, la verita' fa sempre male. molto male. |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 20:35
Il fotoamatore non è sciocco ma si confronta solo con se stesso non con reali esigenze del mercato o clienti. |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 20:50
Mi sembra di essere tornato all'epoca dell'APS-C vs FF. Salvo il fatto che appena le FF sono diventate abbordabili sono passati tutti al maggiore formato... |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 20:53
“
dipende che luce hai : se hai poca luce e vuoi chiudere il diaframma sei costretto ad alzare gli iso, mentre col m4/3 hai sempre uno stop in piu' per giocartela. incredibile vero?
„
Nulla si crea e nulla si distrugge... viene compensato dalla maggior tenuta agli ISO del sensore più grande
Incredibile vero?   |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
