Micro43 è davvero così piatto come dicono?

“ Ecco, invece sicuramente una fullframe con 85 1.2 (chiuso a f/4) fa decisamente molto più "professionale" di una m43 con 45 1.8 che fa un po' "giocattolo", anche se poi magari ottengo risultati simili. „

“ Vedo anche che riemerge qui il tema del rapporto fra formato del sensore e rumore.
Mi torna sempre in mente la lettura illuminante del manuale di Alessio Beltrame che qui ha dato vita a diverse discussioni molto utili e altrettanto illuminanti. Con una Ricerca si ritrovano tutte. „

“ te la da la luce e se per tridimensionalità intendete lo stacco dei piani, quello lo puoi replicare con il diaframma e ottica equivalente nel formato inferiore. „

“ Da quello che ho letto io più piccolo è il sensore più deve amplificare il segnale, ergo i sensori piccoli a parità di iso hanno più rumore. Inoltre il rumore è sempre presente anche a iso base in tutti i sensori, ma ovviamente è meno evidente sui sensori grandi, in più intervengono i software e i filtri a mascherare ulteriormente il rumore presente „

“ Sensore Full Frame o crop?
La saggezza popolare ha le idee molto chiare: Full Frame. Purtroppo la saggezza popolare poggia più spesso sul marketing dei produttori che su solide fondamenta scientifiche. In realtà, la domanda è mal posta, in quanto la risposta esatta dipende da altre condizioni al contorno. Cominciamo da un'ipotesi di partenza che ci permetta di confrontare mele con mele: supponiamo di utilizzare lo stesso procedimento tecnologico per fabbricare un sensore Full Frame e un sensore APC, di dotarli della stessa elettronica di controllo in modo da avere lo stesso rumore di lettura. Supponiamo inoltre di utilizzare lo stesso rapporto focale (per esempio f/4). Infine, supponiamo che i due sensori abbiano esattamente lo stesso numero di pixel. Da queste ipotesi si ricava che il pixel del sensore Full Frame ha una superficie attiva 2.56 volte maggiore di quella del pixel del sensore APS-C. A parità di tecnologia la densità massima di elettroni liberi è identica, quindi la Full Well Capacity del sensore Full Frame è a sua volta 2.56 volte quella del sensore APS-C. In definitiva anche il segnale è 2.56 volte maggiore nel sensore full frame. Aumentando il segnale aumenta anche il rumore intrinseco, ma in misura pari alla radice quadrata dell'incremento del segnale: l'aumento è quindi di 1.6 volte. Se il rumore di lettura rimane costante, la gamma dinamica aumenterà anch'essa di 2.56 volte, ovvero di 1+1/3 stop. Supponiamo ora di cambiare leggermente le condizioni al contorno. Ipotizziamo che la dimensione del pixel sia la stessa nei due sensori: è esattamente quello che succede con le Canon EOS 7D Mark II (20 megapixel) e le EOS 5DS (51 megapixel). Poiché la FWC è legata all'area del pixel, in questo caso il sensore Full Frame si comporta esattamente come il sensore APS-C. Essendo identici la Full Well Capacity e il rumore di lettura, saranno pari anche il rapporto segnale/rumore e la gamma dinamica. In questo caso aumentare la dimensione del sensore ci ha fatto guadagnare risoluzione, ma le prestazioni in termini di rumore e gamma dinamica sono rimaste identiche a quelle del sensore APS-C. Cambiamo di nuovo prospettiva, ritornando al primo caso. Questa volta ricorriamo ad un trucco in post-produzione sull'immagine del sensore APS-C: combiniamo i pixel in gruppi di 4 (2x2) e per ogni gruppo sommiamo il segnale. [...] [omissis] [...] Ovvero il rapporto segnale/rumore del cluster di 4 pixel è due volte superiore a quello del singolo pixel. Questo semplice “trucco” (per la cronaca: si chiama “binning”) permette al sensore APS-C di superare le prestazioni del sensore Full Frame. Ovviamente c'è un prezzo da pagare: la perdita di pixel in ragione del 75%. Che ciò sia accettabile o meno dipende dalle condizioni operative e dall'utilizzo che si vuole fare della foto. La cosa interessante da notare, però, è che questo risultato è stato ottenuto senza modificare il sensore in nessun modo. Non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato nell'utilizzare un sensore piccolo con dei pixel piccoli. Un sensore Full Frame non è intrinsecamente superiore ad un sensore APS-C e questo esempio lo dimostra. Semmai, è doveroso tenere in considerazione tutte le condizioni al contorno, in primis la risoluzione finale desiderata e l'ottica utilizzata. Facendo arrivare la giusta quantità di luce sui pixel di un sensore APS-C (leggi: diaframmi molto aperti e/o tempi di esposizione idonei) si possono ottenere immagini di qualità assolutamente paragonabile, se non superiore, a quella di equivalenti sensori Full Frame. Se poi i sensori che si paragonano utilizzano processi tecnologici diversi, l'unico vero metro di giudizio è quello empirico: vanno provati entrambi in condizioni ripetibili e solo allora si potrà stabilire se uno è migliore dell'altro. Se anche le prestazioni del sensore Full Frame fossero superiori, occorre ricordare che i sensori APS-C godono di altri vantaggi, come il minor angolo di campo a parità di lunghezza focale. Un confronto serio tra due sensori non può quindi limitarsi alla dimensione, ma deve coinvolgere tutti gli aspetti del sistema fotografico, obiettivi compresi. „

“ c'è poco da smontare scatta a 12800 iso col micro e poi col ff e vedi quale ha più rumore „

“ Bisogna capire anche a chi si rivolge il professionista perché il cliente medio non ha grandi capacità critiche. „

“ c'è poco da smontare scatta a 12800 iso col micro e poi col ff e vedi quale ha più rumore „