| inviato il 29 Giugno 2024 ore 16:37
“ Mah, sotto i 200mm (equivalenti) secondo me non esiste nulla (apertura a piacere) come l'accoppiata 12-35 f/2.8 + 35-100 f/2.8. „
su questo non posso che concordare |
| inviato il 29 Giugno 2024 ore 16:42
“ Come portarsi un 14-140 ....... „
neanche per questa lente ci sono equivalenze, ma quì siamo in ambiente entry-entry-level e il FF ancora non è sceso così in basso (come prezzi mi riferisco) |
| inviato il 29 Giugno 2024 ore 16:50
“ queste accoppiate sono fondamentalmente equivalenti, come pesi, misure e focali usate, la A7CII con 30Mpizze può disporre anche di un leggero crop per avvicinarsi ulteriormente ai 50mm del m4/3. „
Su un piano puramente teorico hai ragione. Sul piano pratico ho un'a7c + 17-28 2.8 che uso in alternativa con Om-1 + 8-25 f4. La prima deve stare sempre su treppiedi in interni (chiudendo a f8), la Om-1 la uso invece sempre a mano libera, su treppiedi solo quando mi servono più esposizioni (in linea di massima nemmeno servirebbe, vista la velocità della raffica). La prima per video devo metterla su gimbal, o usare catalyst browse per stabilizzare le riprese. La seconda fa clip già stabilissime e utilizzabili. La GD è sufficiente nella Olympus.
Ah paradossalmente i colori Olympus sono sempre più gradevoli, pronti, rispetto a quelli Sony.
Questo per ribadire il concetto di convenienza vs qualità.
|
| inviato il 29 Giugno 2024 ore 17:03
“ La prima deve stare sempre su treppiedi in interni (chiudendo a f8), la Om-1 la uso invece sempre a mano libera, su treppiedi „
in interni OK f8 e quanto valgono tempi e iso? |
| inviato il 29 Giugno 2024 ore 17:11
Sei sempre corto...io parlavo da 300 in su. Ma comunque mica ti devo convincere, era per dire. |
| inviato il 29 Giugno 2024 ore 17:13
E sempre una macchina da max 10fps senza nessuna feature computazionale e solo uno slot...non dico che om1 sia meglio ma parliamo di due esperienze d'uso mi olto differenti |
| inviato il 29 Giugno 2024 ore 17:15
@Alabamasmith
scusami per la domanda fatta nel post precedente non mi permetterei mai di mettere in dubbio le tue capacità, ma da come poni la questione sembra che senza lo stab della OM1 non si possa fotografare con focali corte e tempi ragionevoli.
E così per i video sembra che senza una Oly stabilizzata di 8 stop non se ne possano fare eppure nel mondo video le Sony la fanno quasi da padrone |
| inviato il 29 Giugno 2024 ore 17:34
@Iw7bzn solitamente sto intorno 1/5 a f8 e 100 iso su Sony. Il succo del mio discorso è che la stabilizzazione dell'Olympus e le caratteristiche del m43 (2-3 stop di vantaggio) ti permettono di portare il risultato a casa più velocemente e in modo più efficace. Questa differenza puoi declinarla anche per la foto paesaggistica. Meno qualità (non percepibile) ma più convenienza.
Per quanto riguarda il video, oggi le Sony hanno una stabilizzazione decente, ma ai tempi dell'a7c faceva pena. Ecco perché si usa il gimbal. |
| inviato il 29 Giugno 2024 ore 17:37
“ camerasize.com/compact/#912.1052,887.993,ha,t „
E la grandezza degli obiettivi?. Indubbiamente il 4/3 dalla sua ha la compattezza.
La sony a7c può essere più compatta, ma solo con la scelta di alcuni obiettivi ben precisi. |
| inviato il 29 Giugno 2024 ore 17:38
Certo che se prendiamo da Canon RF, Canon EF, Sony FF, Sony APSC ecc. e, facendo un mischiozzo, volendo otteniamo qualcosa di paragonabile.
Mi tengo il corredino Nikon (che ridurrò) perché mi diverte ma affiancherò con M43, probabilmente OM1ii.
Come quasi tutti i foto amatori il 99% degli scatti li sfrutto via WEB oppure con audiovisivi, quindi il M43 è pure sovrabbondante.
Stampo anche, quasi sempre fino ad A3+ e pure qui problemi zero.
Per stampe più grandi se del caso Gigapixel fa miracoli
Peepare a monitor non mi interessa più.
Fossi un professionista probabilmente avrei un approccio diverso, così come fossi particolarmente danaroso e propenso a forti spese nel campo.
|
| inviato il 30 Giugno 2024 ore 7:28
@alabamasmith: meno qualità “non percepibile”, dipende dai punti di vista e dalla bontà della vista! La differenza di qualità è evidente ed innegabile il m43 non è certo lo strumento ideale per il paesaggio perché un aps-c fa già meglio…
Ho avuto la OM-1, poi venduta, e già a 100 iso in buona luce presenta rumore di fondo |
| inviato il 30 Giugno 2024 ore 9:21
Ma infatti per il paesaggio ci vuole un vero medio formato manco il FF+ di Fuji, si sa |
| inviato il 30 Giugno 2024 ore 9:21
 |
| inviato il 30 Giugno 2024 ore 9:22
“ il m43 non è certo lo strumento ideale per il paesaggio perché un aps-c fa già meglio…
„
Dillo a un certo Lazzaro qui sul forum...
“ Ho avuto la OM-1, poi venduta, e già a 100 iso in buona luce presenta rumore di fondo „
Se la priorità è vedere le foto al 100%... Resta il fatto che alcuni hanno imputato la cosa di cui ti lamenti a camera raw/LR.
Domanda: quali sono stati i problemi che te l'hanno fatta vendere? |
| inviato il 30 Giugno 2024 ore 11:22
“ “ il m43 non è certo lo strumento ideale per il paesaggio perché un aps-c fa già meglio „ Dillo a un certo Lazzaro qui sul forum... „
Questa discussione l'ho aperta dopo che qualche tempo ho notato, guardando le gallerie di alcune lenti grandangolari m43, alcuni tipo quello che hai citato tu ma anche Nicolò Cavallaro, Federico Isacchi e altri che adesso non ricordo e ho capito che anche il m43 può dare molte soddisfazione, basta avere manico, motivo in più per cimentarsi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
