|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 14:01
"Le fotografie, qualunque genere di fotografia, verrà prodotta in modalità senza.uomo,ci penseranno delle sofisticatissime IA ad accedere in tempo reale ad immensi archivi fotografici ed elaborare qualsiasi foto. Tutte perfette".
www.einaudi.it/catalogo-libri/arte-e-musica/fotografia/fotografia-e-in
«Non è importante che il fotografo sappia vedere, perché la macchina fotografica vede per lui».
Franco Vaccari |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 14:01
“ Io vedo migliaia di foto di paesaggio uguali anche senza sky replacement. Ormai quasi tutti scattano la stessa roba dallo stesso punto con la stessa inquadratura”
Esatto.
E' un genere fotografico che si sta s×ndo proprio per questo.
Addirittura in alcuni concorsi importanti come il WPY e il Siena lo hanno eliminato. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 14:07
Se volete far passare per arte quello che arte non e'……….
Io di fotografi artisti che fanno queste porcherie ne conosco quasi nessuno……
Quelli che lo fanno sono solo degli pseudo fotografi amatoriali che cercano qualcuno che gli metta like alle foto.
Mentono sapendo di mentire. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 14:15
Ha decisamente ragione Juza e questo thread e' proprio opportuno e utile.
Secondo me il fatto che una fotografia deve essere bella e' un pre-requisito, altrimenti dovrebbe finire nel cestino.
La cosa più importante per una fotografia e', quindi, che deve essere originale, non deve dare la sensazione del “già visto”.
Quindi anche l'inflazione dei luoghi iconici e' un problema per cui e' pure più difficile scattare foto, ad esempio in Italia di foto a Castelluccio, nelle Dolomiti alle 5 torri o ai laghetti alpini o a Siena ce ne sono a miliardi, la difficoltà è' cercare di farle “diverse” sfruttando magari le occasioni meteo particolari.
Usare il cielo che mettono di default a mo' di esempio i vari programmi Luminar o Photoshop e' proprio stupido, perché per definizione il collage che ne uscirà fuori non potrà mai neanche lontanamente essere significativo, e sarà da buttare pure come lavoro di “grafica fine art”.
Se uno deve fare per forza i collage prenda esempio da Kittiya Pawlosky, che ha fatto dei lavori bellissimi e anche difficili da sgamare, e sempre e solo con foto proprie.
|
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 14:21
“ Se prendo due fotografi, li faccio accomodare nello stesso punto prospettico e gli dico di riprendere una precisa porzione di paesaggio, il risultato potrebbe variare in minima parte”
Non e' cosi', proprio per niente.
Ti consiglio di fare viaggi fotografici o workshop con fotografi bravi diversi (uno dei parametri e' anche quello del suo portfolio e dei concorsi internazionali importanti vinti), vedrai che nello stesso luogo e nella stessa situazione possono uscire fuori foto completamente diverse.
Perché quelli che hanno veramente talento vedono cose che gli altri non vedono.
E si, la fotografia e' una forma di arte. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 14:34
Alex108
A mio avviso hai detto alcune inesattezze.
La fotografia è considerata arte, quando è arte, da almeno cinquanta anni, da quando i principali musei le hanno aperto le proprie sale. Volendo ben guardare già prima, e precisamente dalle esposizioni di Steiglitz, era chiaro che la fotografia poteva essere arte. Nel pensare il contrario si trova forse qualche adesione al pensiero di Baudelaire?
La circostanza di sapere usare un pennello per mettere del colore su una tela non ti dà la patente di artista.
Se prendi due pittori e dici loro cosa dipingere e dove mettersi sicuramente otterrai risultati diversi ma molto probabilmente nessuna opera d'arte, non da ultimo perché ben difficilmente un artista si farà dire ciò che deve dipingere e dove farlo.
Per lo stesso motivo un fotografo che sia degno di questo nome non rinuncerà alla prerogativa che lo specifico fotografico gli riserva: cioè scegliere cosa quando e come fotografare, la scelta del soggetto e della sua inquadratura è parte della sua poetica, del suo stile (ed anche il modo in cui postproduce).
La fotografia cerca un punto di contatto con la pittura (e nel farlo si avvicina all'arte)? Direi che quando lo ha fatto è caduta nel "pittorialismo" e proprio allontanandosi dallo specifico fotografico più difficilmente può ambire ad essere arte (salvo eccezioni). Beninteso questo non significa affatto che la fotografia non debba usare postproduzione, o che non di possano fare fotomontaggi (anzi), la questione è con quale intenzione, scopo e risultati (cioè con quali idee e perché fotografi) usi i mezzi tecnici offerti dai software di postproduzione: se li usi appunto per scimmiottare la pittura ben difficilmente produrrai arte.
Riferimenti bibliografici: Susan Sontag, Claudio Marra. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 14:56
“Secondo me il fatto che una fotografia deve essere bella e' un pre-requisito, altrimenti dovrebbe finire nel cestino.”
Questa secondo me è la deriva estetizzante alla base di molte storture fotografiche. La fotografia non deve affatto essere bella, deve essere buona.. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 15:09
Io invece sono convinto che la fotografia abbia e avrà sempre un rapporto stretto con la pittura, ne é influenzata e l'ha influenzata ed é giusto così |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 15:34
È sicuro che ci sono stati ci sono e ci saranno rapporti tra pittura e fotografia (come con il cinema e talvolta la fotografia ha rapporti indiretti con la pittura attraverso il cinema). La fotografia ha cmq un suo specifico. Sostenere che oggi, grazie ai software di editing, la fotografia si sia finalmente affrancata dalla schiavitù del soggetto per assurgere al consesso delle arti a fianco della pittura imitandone i modi, a me lascia francamente perplesso. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 15:40
Biga sul termine bella o buona ci sono opinioni illustri diverse.
C'era Mulas che si arrabbiava con il giovane Berengo Gardin che diceva 'bella questa e bella quella' mentre il primo gli mostrava alcune sue foto.
Poi c'è Robert Adams che scrive "La bellezza in fotografia" dove racconta di avere avuto un rapporto conflittuale con wuesto termine usato in riferimento a fotografie ed essersi invece convinto che è il termine appropriato e tesse l'elogio della bellezza in fotografia come mezzo per cogliere un ordine nel caos apparente della realtà che ci circonda. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 15:41
Il bello è che quassù in Scandinavia di cieli come questi ne abbiamo un giorno sì ed uno no .. magari potrei mettermi a venderli  |
user214553
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 15:43
Andrea Taiana
Per me puoi pensare e scrivere quello che vuoi Andrea.
Per correttezza ti chiedo comunque di copiare le esatte parole se proprio devi citare qualcuno tra virgolette.. farlo parafrasando e travisando il senso di ciò che una persona scrive non è per nulla maturo e intelligente.
Per correttezza, ciò che ho scritto è che è stato storpiato da sndrea è:
"Dove è che la fotografia cerca il punto di contatto con la pittura e quindi con l'arte? Nella tecnica creativa di ripresa e di post-produzione. Con questi strumenti il fotografo può imprimere la sua creatività personale, la sua tecnica e apportare le qualità desiderate. Esso può "creare", "modificare" e "ordinare" (dal sanscrito "are" e dal greco "ars") la sua ripresa, fino a poterla trasformare in un simbolo capace di suscitare più livelli di lettura, dall'esteriore all'interiore." |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 15:44
Kott-krud la pittura stessa ha subito l'influenza della fotografia. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 15:45
@Maltsev, da voi in Scandinavia c'è la "luce del nord", che dalle mie parti si vede 3 volte l'anno, la sera, quando dopo un temporale ricompare il sole basso sull'orizzonte. È bellissima  |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 16:06
“ purtuttavia non mi sognerei mai di seguire le sue orme proprio per la distanza siderale che separa il suo "sentire" fotografico che, ripeto, è quello proprio di un vero Maestro, dal mio „
Ok, questo è un discorso correttissimo che sottolinea due differenti scuole di pensiero.
Di fatto il problema odierno è la quantità di persone che si muove senza un reale riferimento culturale e nemmeno un obiettivo preciso, producendo cose che non hanno un senso proprio perché manca una riflessione di fondo a monte del loro lavoro.
Diciamo che, fondamentalmente, quelli che si muovono realmente in base ad un proprio "sentire" fotografico sono pochi oggi come un tempo, ma gli altri hanno raggiunto una visibilità che li equipara ai primi, e questo ha prodotto una serie di mode kitsch che, comunque, a mio avviso sono il sintomo di qualcosa che la massa non riesce ad esprimere correttamente, in primis perché manca di cultura all'immagine, ma che andrebbe comunque indagato. Invece mi pare che venga semplicemente sfruttato con l'uscita continua di software vari che fanno leva proprio sulle possibilità tecniche di giungere più facilmente all'eccesso. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
