| inviato il 10 Novembre 2025 ore 14:17
Io ho usato sia l'olympus mk2 che il pana mk2. Il pana a 300 è meno nitido ma l'olympus ha uno sfocato talmente nervoso che se si fotografa un pennuto con sfondo tipo boscaglia, lo si perde quasi. Un brutto sfocato che deteriora le immagini. Quindi fra i due per me è meglio il Panasonic per costruzione, tropicalizzazione, luminosità. Perde, di poco, in nitidezza a 300 mm |
| inviato il 10 Novembre 2025 ore 17:15
Sinceramente tutti questi difetti del 75-300 io non li ho trovati nel mio esemplare, e lo sfocato rimane comunque buono anche con del fogliame dietro. L'unico difetto che li ho trovato è la deriva del barilotto
Volatile con fogliame
Lucertola
|
| inviato il 11 Novembre 2025 ore 7:17
Io a 300 il Panasonic lo trovo molto morbido, troppo. Invece lo sfocato Olympus è pessimo rispetto al Panasonic. Comunque basta prendere il 100-400 che passa. Infatti a breve venderò anche il 100-300 Panasonic che purtroppo mi ha deluso abbastanza. L'olympus è già partito e mai rimpianto |
| inviato il 11 Novembre 2025 ore 8:09
Alfredo, i gabbiani fanno poco testo. Son soggetti facili da avvicinare. L'airone è fin troppo lontano e fa risaltare la poca possibilità di crop che offre il formato.
Io l'ho provato su uccelli in volo, per esempio Fraticelli, e - complice lo scarso autofocus della G80 - non sono rimasto soddisfatto dei risultati.
Su soggetti fermi va meglio, soprattutto a pochi metri di distanza (diciamo sotto i 10, e più sotto sei meglio è!). Fatto qualche scatto dall'auto decente, per esempio al Migliarino di palude.
Però comunque di media inferiori a quelli fatti con apsc, anche quando usavo 80D + Tamron 150-600.
Quindi lo uso sporadicamente, soprattutto in montagna dove la leggerezza diventa un must.
Lo accoppio al 14-140.
Certo, con ogni probabilità se al posto della G80 avessi una G9 i risultati migliorerebbero (ogni tanto ci penso).
Poi, sulla resa nelle situazioni buone, direi che non è male.
Metto un paio di esempi:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3993419&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3995012&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3995089&l=it
Però credo che un 100-300 non lo si prenda per fotografare fiori. Tra l'altro in macro uso lo Zuiko 60. |
| inviato il 11 Novembre 2025 ore 8:24
Beh se usavi una ff e un 100-600 avevi risultati ancora migliori. Il punto è che se uno vuole stare leggero il 100-300 è imbattibile e costa poco. Se vuoi la foto perfetta devi spendere 4 volte di più e portarti dietro un cannone da due kg, anche su apsc
Ps lo zuiko non è stabilizzato, il pana si. Quindi in teoria a mano libera il pana dovrebbe essere più gestibile sulle focali più lunghe |
| inviato il 11 Novembre 2025 ore 8:35
Ma certo!
Infatti l'ho scritto anch'io che il punto forte di questo sistema è la leggerezza.
Che poi, io presi la G80 per regalarla alla mia compagna, che fotografa(va) con una compatta Canon 60hs: l'ha trovata troppo pesante ed è rimasta con la compatta (anche per i 1300 mm equivalenti di focale...).
Tutto è relativo.
Mi correggo, punti forti sono leggerezza e prezzo.
Ma il secondo lo davo per scontato.
Anche alla pesantezza in qualche maniera si rimedia: ho comprato una pettorina da 40 € con gli attacchi per 2 fotocamere (petto e lato destro in basso).
Gli ultimi giri in montagna li ho fatti col sistema Canon al petto, Lumix + 15-140 al fianco e bastoncini nelle mani! 
Ad ogni modo, per te Mirkopetrovic, che mi sembra non lo voglia utilizzare in avifauna ma con soggetti più grandi, penso sia un buon compromesso.
Che sarà più o meno valorizzato dal corpo macchina. |
| inviato il 11 Novembre 2025 ore 8:43
“ il 100-300 è imbattibile e costa poco. „
Poco sì, ma per qualcuno comunque troppo! |
| inviato il 11 Novembre 2025 ore 8:52
 |
| inviato il 11 Novembre 2025 ore 9:10
“ Alfredo, i gabbiani fanno poco testo. Son soggetti facili da avvicinare. L'airone è fin troppo lontano e fa risaltare la poca possibilità di crop che offre il formato. „
Mauro ho solo messo qualche esempio di foto fatte alla massima lunghezza focale per mostrare la qualità d'immagine (che può essere ritenuta buona oppure no a seconda di quanto si pretende) a 300mm, che, anche in ambito m43, ci siano obiettivi più adatti per fare avifauna non c'è dubbio.
Guardando anche alle foto di Rhoken direi che la scelta tra i due contendenti possa essere ricondotta a scegliere se si preferiscono i 25mm di lunghezza focale verso il basso, o la maggior luminosità. |
| inviato il 11 Novembre 2025 ore 9:46
Mauro Vianello Lucifero: io lo uso con G9 e l'AF non è prestante per velocità e resa a 300 mm fino a 250 mm la resa non è male |
| inviato il 11 Novembre 2025 ore 13:12
Mi sa che comunque è migliore di quello della G80.
Comunque, sotto il profilo qualità/prezzo considero il 100-300 II un buon prodotto. |
| inviato il 11 Novembre 2025 ore 13:23
se qualcuno decide di venderlo, a buon prezzo si sa.... |
| inviato il 11 Novembre 2025 ore 13:25
E portandolo a casa tua, ovvio , perché ti hanno abituato così |
| inviato il 11 Novembre 2025 ore 13:29
se è della mia zona posso fare uno sforzo e incontrarlo a metà strada, più di così? 
cmq al Bf lo troverò nuovo a un ottimo prezzo, meglio dell'usato |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
