| inviato il 22 Marzo 2022 ore 16:00
“ Oppure noleggi l'asino con Dionigi „
Che tra l'altro ha pure il PF, obiettivo che continua a restare a corredo.
Chissà perché.
E lui è uno "fissato" con la qualità ottica. |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 16:05
“ Non so.
Io la vedo diametralmente opposta.
Nel senso che in Sony non mi sentirei affatto soddisfatto.”
Ora, la grave mancanza nel sistema Nikon F OGGI sta proprio nell'assenza del 200-600 e del 16-35 f. 2.8, lenti secondo me fondamentali per chi fa natura e Wildlife, che addirittura giustificano ampiamente pure un doppio corredo.
Quando e se usciranno queste lenti vedremo, per ora e' cosi'.
|
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 16:07
Il 16-35 F2.8 in Nikon scordatevelo.
Non è in programma e penso non lo sarà mai.
Ha il 14-24 f2.8 che è il top ed il 14-30 f4 che è ottimo, ancor più a quel prezzo.
Altro non si potrebbe chiedere e, a mio parere, non avrebbe senso.
Poi, per carità, ognuno potrà avanzare pretese, in base al proprio utilizzo.
Ma anche qui, come ho detto, Sony non è immune, anzi, ha grossi buchi.
Resta solo il 200-600, ma sono convinto che andrà decisamente meglio del Sony. |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 16:21
Che poi voglio dire in Sony se vuoi un 500 o un 800 che fai?
Nulla.
In Nikon puoi, per ora, usufruire dello sterminato parco F-mount che prevede un 800 f5.6 e ben tre 500 (il PF, il 500 VR ed il 500 FL).
Ottiche che volano sulla nuova generazione di corpi e che permettono di raggiungere addirittura la massima cadenza di scatto, ovvero 120 FPS.
Sony, per contro, non garantisce i 30 FPS nemmeno su tutte le lenti native. |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 16:27
“Il Canon e' sostanzialmente un vecchio 400 mm con duplicatore e adattatore saldato. Allora se entri nella logica delle lenti duplicate perché non il Nikon 400s ?”
Parlo di sistema. Se uno deve scegliere il lungo in base al sistema. Poi MTF e prove alla
mano vedremo cosa e' meglio, duplicato 2X, penso comunque il nikon, se non lo fosse sarebbe grave, e' uscito 4 anni dopo.
Se parliamo del 400 GM Sony, sicuramente e' inferiore al 400 S, ma costa anche il 50% in meno (oggi si trova a ca. 10800 euro) ed e' uscito 4 anni fa, e che comunque rimane una signora lente otticamente |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 16:28
Sono proprio questi i motivi per cui uno dovrebbe scegliere un brand/corredo.. non per 1/240 di gamma dinamica e di ISO migliori.. 200-600 vedremo di quanto migliore, a che prezzo e soprattutto quando, è da un po' che se ne parla..
|
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 16:30
Se fosse migliore (il 200-600 Nikon) sarebbe davvero gradito. Soprattutto a me, visto che poi sony ne progetterebbe uno ancora migliore dell'attuale, che non faticherei di certo di affiancare al fratellone GM, nonostante possieda anche il 100-400 GM (che pero' e' altra cosa). |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 16:47
“ Ho avuto anche il 100-500 Canon che come velocita' e' a dir poco “imbarazzante” anche a confronto del 200-600 Sony „
che significa? E' velocissimo... |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 20:07
“ Il 16-35 F2.8 in Nikon scordatevelo.”
Ne fecero uno F4 VR che era una delle lenti più cesso mai prodotte da Nikon, lo presi dopo aver venduto il 14-24 per poi capire che avevo fatto una cazzate immensa
Quelli erano periodi cupi dì Nikon non quelli attuali |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 20:48
"Se parliamo del 400 GM Sony, sicuramente e' inferiore al 400 S, ma costa anche il 50% in meno (oggi si trova a ca. 10800 euro) ed e' uscito 4 anni fa, e che comunque rimane una signora lente otticamente"
Perdonami ma come fai a dire il 50% in meno? Io tempo fa mi feci un giro su tutti i vari negozi più "famosi" in Italia e non ho riscontro una cosa del genere... cioè che il nikon sia più caro di 1.5k€ o 2k€ ok e mi sembra pure congruo...
Ma te stai dicendo che il Sony 400 f/2.8 si trova a 7.5 k€? Il nikon costa 15 k€ - 16 k€...
Magari ho preso io delle cantonate a guardare prezzi, negozi e listini... |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 21:00
 No sta sparlando lui….è reduce dì un grave trauma |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 21:06
“ Per uno che fa fotografia wild, soprattutto in montagna dove si fanno dislivello e km, è un obiettivo “da avere” affiancato a un tele classico „
Appunto, ma vallo a far capire a chi cerca il tele "puro".
“ Izanagi anche il 24-120 non è una lente dalla qualità eccezionale ma di una praticità impagabile…un paio di scatti decenti li ho portati a casa anche con quello „
Vabbè, ma lo Z tra tutti i competitor mi sembra davvero ottimo.
Ovviamente nei limiti che uno zoom X5 può avere.
|
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 21:07
“ Ne fecero uno F4 VR che era una delle lenti più cesso mai prodotte da Nikon, lo presi dopo aver venduto il 14-24 per poi capire che avevo fatto una cazzate immensa
Quelli erano periodi cupi dì Nikon non quelli attuali „
Arci io pure avevo il 16-35 f4.
La mia copia non era malaccio ma credo che, come per il vecchio 24-120, ci fosse un'alta variabilità. |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 21:09
“ Ma te stai dicendo che il Sony 400 f/2.8 si trova a 7.5 k€? „
Sisi.
Glielo regalano |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
