| inviato il 11 Novembre 2021 ore 16:15
“ ma a quel punto perché prendere la Z9 se la z7ii costa meno? Perché prendere la A1 se la 7r4 costa meno? „
Non stai paragonando macchine con sensori "stacked" la differenza è ben nota e consistente, infatti lo è anche il prezzo |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 16:16
“ è sicuramente più complessa ma viaggia comunque sempre alla stessa velocità... „
perchè? |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 16:18
Alc hai ben detto, nikon sul marketing è fantastica, è riuscita far passare una privazione come un punto di orgoglio 
Il vero plus sta nella velocità del sensore che ha permesso di risparmiare tale componente avendone ridotta la necessità (ma non eliminata), la geniala è stata quella di pubblicizzare la cosa come un ulteriore innovazione, geniale perché gli effetti si vedono proprio sui forum.
A me che sony abbia levato una tendina non è piaciuto affatto, non mi ha offerto una possibilità in più, mi ha privato di una opzione.
Allo stesso modo l'eliminazione totale del meccanico, ora sulla z9 ma domani sicuramente anche sulle altre stacked. |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 16:18
“ perchè? „
perchè così funziona l'otturatore, la velocità è sempre quella(il sincro-x) quello che cambia è il tempo dopo cui scatta la seconda tendina |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 16:18
“ perchè? „
Si strano la tendina di protezione viaggia sempre alla stessa velocità lo shutter a tante diverse velocità, forse c'è confusione |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 16:21
No arci la velocità a cui viaggiano le tendine è sempre uguale, quello che cambia è il tempo che intercorre tra una e l'altra.. |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 16:23
Scusate ma ho perso un attimo il filo del discorso...alla fine chi ha vinto? Nikon vero? |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 16:23
La rimozione dell'otturatore meccanico (la Z9 è stata la prima ma quasi sicuramente negli anni gli altri marchi percorreranno quella strada) assomiglia alla rimozione del jack cuffie dagli smartphone. Ovvero che oggi a tanti non cambia nulla averlo o non averlo (utilizzando cuffie bluetooth) ma alcuni ancora usano cuffie con filo per necessità. Sarà così anche per l'otturatore meccanico/elettronico, dove pochi avranno bisogno del meccanico in determinate situazioni ma saranno pochi i prodotti ad offrirlo.
Il chiudere una strada, perchè utlizzata poco, e quindi rinunciare a quella funzionalità, fa da sempre parte dello sviluppo tecnologico di tanti prodotti nei più disparati campi. |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 16:28
“ No arci la velocità a cui viaggiano le tendine è sempre uguale, quello che cambia è il tempo che intercorre tra una e l'altra.. „
Che varia in funzione del tempo di scatto, prima e seconda tendina si, ok, mi ero perso nel ragionamento troppo frammentato |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 16:34
Concordo drachetto, anche se le varie rimozioni come il jack audio erano legate a necessità di trovare spazio nella scocca ed impermeabilizzare meglio il prodotto.
Ci sta anche l'esempio del floppy…ma anche in quel caso alla fine uno aveva comunque altre possibilità.
Certamente ci sarà un momento in cui il meccanico non avrà veramente più senso di esistere…sarà il tempo dei GS  |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 16:52
Ritorno sul tema del confronto delle velocità.
Ho riflettuto e rivalutato quello che é stato scritto sinora e sono giunto alla conclusione che, se si desidera valutare sensori con DIVERSA (risoluzione) e tempi di readout bisogna dividere il tempo di readout per la risoluzione perché é vero che i sensori stacked con il rolling shutter "leggono" i pixel per righe ma é anche vero che il numero di pixel per riga é diverso ed é maggiore in un sensore più risoluto.
Se si dividesse il tempo di readout per il numero di righe si trascurerebbe questa variabile e quindi si farebbe un errore concettuale.
Con questa premessa i tempi così calcolati delle quattro fotocamere attualmente più veloci risultano essere:
Sony A1 0,077 millisecondi
Nikon Z9 0,081 millisecondi
Canon R3 0,231 millisecondi
Sony A9 e A9II 0,272 millisecondi
ed é una sorta di "indice di performance" dell'insieme sensore/processore in quanto determina il tempo di lettura di 1 Mpx. |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 17:00
Un chiarimento Maurizio Angelin: nel calcolo dei tempi hai considerato gli 'effettivi' pixel o quelli nominali per la composizione dell'immagine? |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 17:04
Quelli effettivi. Ho usato i dati della tabella postata da Mactwin.
Ho anche considerato una relazione lineare mentre, al salire della risoluzione, così non é.
Interessante vedere che le due fotocamere con sensore intorno ai 24 Mpx si staccano dalle altre con un tempo che é di oltre TRE volte superiore.
La superpixellata Sony A7r4 ha 1,093 mentre la Z7II 1,368 e la Z6II 1,855.
Ma si deve tener conto che queste tre non hanno un sensore impilato.
La A7r4 per leggere 1 Mpx ci mette un tempo oltre QUATTORDICI volte quello della A1. |
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 17:05
E l'errore di misura del tempo?
Prima che si continui a discutere sul nulla
Credo che i primi due sensori diano performances in read out sovrapponibili
|
| inviato il 11 Novembre 2021 ore 17:10
ok, ma al momento sony ha totale pixel sul sensore che si differenzia di poco da quelli "effettivi", mentre nikon e canon no. poichè è ragionevole pensare che l'elettronica debba leggere tutti i pixel, una metrica piu accurata dovrebbe tenere conto di tutti i pixel e non solo quelli "effettivi"che formeranno l'immagine |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
