| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:28
“ P.S. Per la cronaca ti posso dire con esattezza, visti i dati, che le serie 1 sono vendute oltre il 92% con fattura IVA esposta, ed oltre il 94% a professionisti.... (termine che indica persone le quali fanno il fotografo di professione per mangiare) e su Topolino, no, non c'è scritto MrGreen „
OK, quindi se uno non ha la triade non è un professionista e dato che ho detto gente, neanche un fotografo amatore.
Chissa perché esiste il 70-200/4 L? Bah, che misteri, e ho fatto solo un esempio.
Poi i fissi che ho citato (non parlo di supertele) i professionisti non li usano? Ma in che mondo vivi? |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:36
Molto, ma molto, ma molto meno del 24-70 e 70-200 (in assoluto le due ottiche più usate e per distacco abbondante su tutte le altre!).
E dopo sai qual'è una delle più usate?
Indovina indovinello.... il 28-300L  nel mondo reale, nel tuo non so. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:37
Taipan quel che ha scritto Signessuno è abbastanza chiaro, e condivisibile.
La triade da lavoro per eccellenza è la 2,8 come lo è stata da sempre anche in EF.
Qualunque professionista li seleziona per primi nel corredo, casomai poi ci aggiunge i fissi luminosi, soprattutto se la professione è in ambito matrimoniale o studio.
Ma per lo sport la triade 2,8 è imprescindibile, mai sentito parlare degli sport indoor? credi che ci vadano con gli f4? |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:37
Chiedi a Black o a qualsiasi altro prof. che conosci
Look
Ti dirò di più, di quella ne abbiamo almeno 2 copie cad.  |
user210403 | inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:41
1 “ Io non so chi abbia detto questa cosa „
2“ Per cui sì, gli obiettivi fissi sono meglio, lo ribadisco.
E le foto? Quelle sono un altro paio di maniche, e concordo con Mactwin che sul campo, ossia dai risultati, vedere le differenze è praticamente impossibile „
Qualcosa non mi torna...
Se sono meglio.... Sono migliori anche le foto.... È una conseguenza inevitabile....
Poi quanto siano meglio, poco, pochissimo, molto, e se il gioco vale la candela è un altro discorso...
Come ho detto prima, per me |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:41
Non ci siamo capiti: non sto dicendo che la triade non sia importante, ma vai tranquillo che un fotografo professionista wildlife o di paesaggio la triade non la usa. Anzi, il 16-35/2.8 si lo usa, se fa anche notturne. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:42
Eh ma sul totale dei professionisti quelli sono la minoranza |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:45
“ E le foto? Quelle sono un altro paio di maniche, e concordo con Mactwin che sul campo, ossia dai risultati, vedere le differenze è praticamente impossibile. Per il fatto che, chi ha esperienza lo sa, una foto sul campo dipende da mille fattori, spesso incontrollabili. Con lo stesso obiettivo mi è capitato di fare la stessa foto (al medesimo soggetto posato nello stesso identico posto) con condizioni esterne praticamente i „
Eh certo, un 200-600 sul campo è indistinguibile da un 500ISII mentre si vedrebbero benissimo le differenze con lo zoommone Canon.
Poi sarei io il fanboy, ma rileggiti ogni tanto. Mica sempre. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:46
Ok, forse sono la minoranza, ma si è sempre letto qui che una Casa vende poco ai professionisti e tanto ai fotoamatori, per cui non basta la triade. Con calma Canon ci arriverà ad avere un sistema decente, ora non lo è. Ma poi, manco ha un'ammiraglia ML... di cosa stiamo parlando? |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:49
Boh sta cosa non so dove tu l'abbia letta.
Di certo il mercato dei fotoamatori non è quello che dirige le scelte di una azienda come Canon. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:50
“ Vado a memoria: manca un 85/1.4, un 85./1.8, un 135 per ritratto, un 100-400/5.6, un 200-600, 300/2.8, 400/2.8, 500/4, 600/4, 16-35/4, 35/1.4, 24... ecc. ecc. „
L'85 1.8 c'è già e se si vuole un'ottica più luminosa c'è il miglior 85 in commercio. In ben due versioni, di cui il DS che perde meno dei canonici due stop ed ha una resa unica.
Se proprio si vuole l'1.4 si adatta l'ef che è una lente moderna, perfettamente adattabile senza cali di prestazioni, a differenza di quanto accade con gli altri brand.
Insomma, la focale 85 credo che sia il regno incontrastato di Canon...
Il 100-400 è oramai in canon una focale morta, sostituita dal 100-500 che otticamente è almeno pari, perde a 400mm 0,25 stop ma guadagna ben 100mm che valgono oro.
Pesa meno e ingombra uguale. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:50
“ mentre si vedrebbero benissimo le differenze con lo zoommone Canon. „
dove avrei scritto questa cosa, ormai sragioni, e basta con sto zoomotto buio e stiracchiato |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:52
“ Di certo il mercato dei fotoamatori non è quello che dirige le scelte di una azienda come Canon. „
Vero infatti Canon, anzi Canikon, è entrata in campo ML con tre anni di ritardo, perché i professionisti usano le reflex.
Nel frattempo non si contano i fotografi passati a Sony. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:53
Eh infatti non si contano.
Ma davvero il livello è ancora questo?
Pensavo che la fase ormonal-adolescenziale l'avessimo superata in sto posto... |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:54
“ dove avrei scritto questa cosa, ormai sragioni, e basta con sto zoomotto buio e stiracchiato „
Ah, non intendevi questo? E cosa allora, quando parlavi di lente frontale da 95 vs 77, la differenza sta solo nel filtro da comprare?
Ma per favore... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
