| inviato il 04 Aprile 2019 ore 8:20
@Arci ma sono jpg o raw sviluppati? |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 9:18
Gundam  Avendo visto di persona il sito in questione riferito agli scatti al Martino ,diciamo che gli scatti sono molto facilitati,la messa a fuoco e preimpostata dato che posatoio e" vaschetta "è sullo stesso piano e ravvicinate ,basta una ottima raffica e lo scatto lo fai |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 10:06
Quello che ho visto ieri dagli scatti della Camargue ieri sera su lightroom posso dire che:
- I colori di Fuji sono sempre al TOP davvero ha un color science unica a me piace tantissimo
- Per le specie riprese, aironi, garzette, fenicotteri quindi animali lenti nel volo non sono di sicuro dei fulmini di guerra, molte foto sono fuori fuoco cosa che con una reflex... col cavolo!
- Quelle che sono a fuoco sono belle nitide e sia il 150-600 che è davvero ottimo, sia ovviamente con quel mostro di lente del 200 f2 ovviamente sempre usato con tc attaccato.
Ho visto le foto del martino e sono d'accordo, se si prefocheggia, tempo bello alto, raffica si fa senza problemi, vorrei vedere inseguire uccelli più piccoli quante ce ne sono a fuoco e quante fuori! |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 10:44
che è il 150-600?
Che reflex? Una 5d4, per esempio, una 7d2, una d500, o una 850? la 7d2, la 5d4 come precisione e risultati sono molto più incostanti.
Il 100-400 fuji è molto più lento di un fisso canon/nikon, ovviamente... |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 10:46
Chiedo scusa ho messo 150-600 al posto di 100-400!
Io posso confrontare con quello che avevo d850 e d500 anche rispetto al 200-500 ovvio non vado a paragonare un 400 2.8  |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 10:49
Secondo me gran parte dei limiti è nel 100-400.... |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 11:20
“ - Per le specie riprese, aironi, garzette, fenicotteri quindi animali lenti nel volo non sono di sicuro dei fulmini di guerra, molte foto sono fuori fuoco cosa che con una reflex... col cavolo! „
Uhm... Quale pensi sia la possibile causa?
- AF impreciso e/o lento?
- stai ancora "prendendo le misure" al sistema e quindi ragioni ancora come se usassi una reflex?
- lente con prestazioni mediocri?
La seconda, attenzione, non è un'accusa, anzi: mi sono reso conto che spesso il passaggio tra un sistema e l'altro, quando poi cambiano le modalità AF non ne parliamo, spesso produce risultati scadenti all'inizio. Comunque ti confesso che hai raffreddato molto bene la mia scimmia! |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 11:28
@Gianluca se pensi che tu non possa fare avifauna con una qualsivoglia fuji, sei fuori strada. Il problema non è certamente l'autofocus, ma la mancanza di obiettivi specifici.
In canon e nikon hai un parco ottiche sconfinato per quelle necessita. In più hai reflex che hanno magari altre possibilità.
La nikon d500 per esempio è un riferimento.
|
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 11:49
Vero... |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 11:58
“ I risultati postati qui, non va dimenticato, sono ottenuti con un'obiettivo che costa quanto il paraluce in fibra di carbonio di un 500 F4 „
Ammappete se è vero... 
Concordo con il tuo intervento.
“ Il problema non è certamente l'autofocus, ma la mancanza di obiettivi specifici. „
Speravo che "bastasse" un 100-400, ma a quanto vedo rende dei risultati abbastanza sovrapponibili al 200-500 nikon. Effettivamente siamo su quella fascia di prezzo, e bene o male quelli sono i risultati. |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 12:01
“ Speravo che "bastasse" un 100-400, ma a quanto vedo rende dei risultati abbastanza sovrapponibili al 200-500 nikon. Effettivamente siamo su quella fascia di prezzo, e bene o male quelli sono i risultati. „
Questo è il confronto.
Una reflex DX ed un 150-600 o un 200-500 sono paragonabili come mezzo a questa accoppiata? Io direi di si. |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 12:07
Per quanto possa far capire.... (poco).
Ho fatto una sessione di 40 minuti circa. Al porto con degli stupidi gabbiani. L'autofocus è più prestante rispetto alla serie precedente di un 30 40%. In afc, zona piccola, modalità afc 2/3.
La percentuale è molto alta degli scatti a fuoco, avrei dovuto aumentare ad f8, comunque, per avere più profondità.
Iso auto 160/ 3200, tempo fisso su 1/1000, f fisso 6.4. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Oddio, a meno che non stia filando come un motoscafo... 
