| inviato il 20 Febbraio 2019 ore 22:28
Per viaggiare uso 14/23 e 55-200. Due corpi: Xe3 e XT2. Sulla carta dovrebbe funzionare, in pratica farò la prima prova in India a Pasqua.Il risparmio di peso dei due piccoli fissi mi permette il secondo corpo mantenendo il tutto in stile ML. I due corpi dovrebbero evitarmi il continuo cambio d'ottica. Vedremo se finalmente ho quadrato il mio personale cerchio.
PS: Stefano ti quoto per i supergrandangolari, sotto il 14 in aps-c non scendo più, troppo complessi da gestire. |
| inviato il 20 Febbraio 2019 ore 23:13
Mah, io non riuscirei a stare senza il mio eccellente 10-24. Ma a me son sempre piaciuti i supergrandangolari. Se non fosse x il costo, il peso e per il range di focali limitato mi prenderei pure l'8-16....
Comunque, sarò magari fortunato io, ma col 18-55, avuto 2 volte, mi son sempre trovato molto bene, davvero nessun tipo di problema. |
| inviato il 20 Febbraio 2019 ore 23:45
“ ma mi sto convincendo che questi grandangolari così spinti spesso siano controproducenti. Ci entra troppa roba, è tutto lontanissimo, quando si compone l'attenzione non basta mai. „
Stessa mia conclusione. Sotto al 20 penso di non andare più, già 18 comincia a diventare troppo impegnativo. Le foto tendono ad assomigliarsi tutte: sgrandangolata da paura, soggetto relativamente in primo piano, magari sui terzi. |
| inviato il 20 Febbraio 2019 ore 23:47
“ Per viaggiare uso 14/23 e 55-200. Due corpi: Xe3 e XT2. „
Effettivamente, pensavo l'altro giorno, con quello che costa una X-T3 mi compro 2 x-t20, e ci monto un fisso su ognuna (tipo 16 e 50, che quelle intermedie mi interessano poco), risolto il problema dello zoom! 
Scherzi a parte... avessi un buon budget ci penserei seriamente! |
| inviato il 20 Febbraio 2019 ore 23:50
“ Quel rumore che sentite nel 18-55 sono probabilmentegli attuatori che spostano le lenti per compensare la vibrazione. „
Il problema è che ronza anche quando spegni l'OIS. Perchè dovrebbe farlo? Il 24-120 nikon, quando spegni il VR, è silenzioso, il 18-55 no. Nel caso di fuji dovrebbe essere un motore lineare dedicato. Però, appunto, lo si sente sempre in funzione.
www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/about/optical_image_ |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 0:01
dunque sto pensando di scartare il 18-55 per la sua variabilità anche se mi sono convinto sia una ottica eccelente di per sè.
La domanda è: qual'è la variabilità del 10-24 e del 55-200?
l'ultimo viaggio l'ho fatto con a7r3 + 16-35 F4 + 55 F1.8 + 70-200 F4 e come focali mi ci sono trovato.
Quello prima avevo il 24-105 F4 al posto del 55 F1.8.
Diciamo che passare in fuji mi permetterebbe di ridurre gli ingombri il peso in maniera considerevole e pure il costo dell'attrezzatura trasportata. Sono consapevole delle tante rinunce però se lenti sono buone si potrebbe fare. |
user117231 | inviato il 21 Febbraio 2019 ore 6:52
Se il 18-55 fa troppo rumore..
andate giù di mazza da carpentiere. |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 8:00
Variabilità del 55-200? Non saprei, il mio è a posto, come del resto il 18-55. La sensazione è che però, a livello di qualità di immagine, sia leggermente inferiore al fratellino. |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 8:13
Mauri il 55-200 è un altra storia, la mia copia era perfetta e non ha mai fatto scherzi, come nitidezza è ai livelli del bianchino liscio (il 70-200 Canon non is) cioè molto buona, af relativamente veloce anche se non come i bianchini, considerando il prezzo (il mio l'ho venduto qui sul forum a 470) è un ottica da avere. Costruito come il 18-55 cioè molto bene. L'OIS funziona molto bene, a 200 mm puoi scattare a 1/30 se sei bravo, vignetta un po' ma ci sta.. |
user171441 | inviato il 21 Febbraio 2019 ore 11:09
“ Se il 18-55 fa troppo rumore..
andate giù di mazza da carpentiere. „
si vede che non hanno mai provato il 60mm o il 16 f.14...ma anche il 35 f1.4 |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 12:18
Mi spiegate quali problemi sono stati riscontrati con lo stabilizzatore del 18-55? |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 13:22
Basta rileggere le prime pagine di questa stessa discussione: perchè ripetere gli stessi concetti di nuovo?  |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 13:29
Non ho mai avuto problemi con il 55-200, che considero ottimo.
Sono un sostenitore del 35/2, ha un ottimo microcontrasto già a f2, il 35/1.4 spesso lo chiudevo di uno stop. Ha bordi non perfetti ma chiudendo si risolve. Ha colori molto belli. Prenderei un 35/1.4 se avessi bisogno dello stop in più (e ci sto pensando). Come af vanno bene entrambi ma il WR è migliore, specie quando cala la luce. Non c'è amico parere un vincitore assoluto.
Mai provato il 10-24, non so usare i super wide 
|
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 13:30
Comunque, se hai possibilità di provarlo e eventualmente restituirlo, prova un 18-55. Una buona copia è un ottimo tuttofare |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 14:05
“ Mi spiegate quali problemi sono stati riscontrati con lo stabilizzatore del 18-55? „
Copio e incollo dalle note rilasciate da Fuji per l'aggiornamento Ver.3.22 del firmware, così si fa prima:
"The phenomenon is fixed that [...] shaking could be seen in a peripheral part of images even if a focal length and a focus are fixed."
Solo che in alcuni casi, riscontrati da me ed altri che sono intervenuti, il "phenomenon" non è fixed... neppure dopo l'aggiornamento del firmware. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
