RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

In viaggio con la Fujifilm X-T3: impressioni su fotocamera e obiettivi


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » In viaggio con la Fujifilm X-T3: impressioni su fotocamera e obiettivi





avatarjunior
inviato il 01 Novembre 2018 ore 18:58

Il 15-45 per me è ormai irrinunciabile.
Mi sono risparmiato l'acquisto del 14...
Tante belle opinioni per il 18-55 e 16-50, ma alla fine nei viaggi mi seguono la xt1 con il 18-135 e la xe2s con il 15-45. Quest'ultima sempre in borsa della moglie o nello zainetto o al collo di mia figlia.
E comunque conferma i sempre ottimi risultati delle lenti Fuji, con il vantaggio di arrivare a 15.
Plastica, powerzoom e aspetto "austero" sono i difetti ma anche i vantaggi per il peso è volume minimi.
Al powerzoom del 16-50 Sony non mi ero mai abituato già dal rumore mi dava una brutta impressione. Il Fuji ha due step di velocità e un rumore non fastidioso. Mi sono abituato presto.
Per me il 16-50 Il 18-135 e il 15-45 danno risultati molto simili. Il 18-55 aiuta solo un po' alla sera per un la luminosità in più.
Per dare un'idea in passato usavo prima Nikon d40 con 18-105 poi d3300 con 18-140 e rispetto a questi tutti i Fuji sopra citati danno risultati migliori in termini di nitidezza, colori e messa a fuoco. Forse però le reflex che ho avuto avevano problemi di f/b focus.

avatarsenior
inviato il 02 Novembre 2018 ore 0:37

Il 15-45 ... Mi sono risparmiato l'acquisto del 14...


Con tutto il rispetto, stai paragonando un lente che mettono in kit (e neanche nelle macchine più "belle") con una delle lenti migliori... poi sta sempre a quello che ci vuoi tirare fuori eh, ma il paragone è un po' troppo forzato; di per se' è sarebbe meglio avere anche un corpo macchina meno top con delle lenti buone, mettere un 16-50 o un 15-45 su un body di un certo livello non vedo che utilità posa avere!

avatarsenior
inviato il 02 Novembre 2018 ore 1:44

Invece gli zoom plasticoni XC ce l'hanno eccome il loro senso: ottiche leggere da viaggio/passeggio che offrono il 90% della qualità dei fratelloni XF ma a un quarto del prezzo. Body di livello o meno, magari uno non c'ha sempre voglia o bisogno di scarrozzarsi lo zoomone f2.8 o il super fisso f1.4 da 1000 euro...

Io sto per riprendere una X-E1 proprio come macchinetta economica da guerra per le vacanze easy e se trovo una buona occasione su un 15-45 mi ci fiondo. Fine OT.

avatarsenior
inviato il 02 Novembre 2018 ore 9:10

Ed hai detto bene, su una X-E1 che paghi un quarto e pesa la metà di una X-T3.

Sono d'accordissimo di avere anche il corredo da battaglia ed anche lui ha parlato di una X-T1, volevo semplicemente tornare in carreggiata con la discussione che tratta di X-T3 e delle lenti che si è portato dietro nel viaggio...

;-)

user117231
avatar
inviato il 02 Novembre 2018 ore 9:12

Main ma che stai a diiii ?!?! MrGreen

Fotografare usando quelle cose di plastica..
da la stessa sensazione che si ha,
quando facendo il bucato in lavatrice,
prendi la bottiglia dell'ammorbidente. MrGreen

Non esiste paragone tra metallo e plastica...

...
Oggi vado a prendermi il Battery Grip della XT1..
e questo la dice lunga sul quanto stanno vincendo le scimmie della XT2 e XT3.

avatarsenior
inviato il 02 Novembre 2018 ore 9:16

Verissimo Felix, e verissimo Main..

La differenza non è tanto nella qualità ottica ma nella costruzione, luminosità, piacere d'uso.
Ho avuto i due 16-50, il 18-55 e ora ho da kit il 15-45, che venderò. Non perché sia scarso anzi, è solo una questione di astio verso lo zoom elettrico, e di costruzione.

avatarsenior
inviato il 02 Novembre 2018 ore 9:16

@Felix e ce lo so :) neanche a me piace la plastica ma se sono in vacanza zaino in spalla in posti zozzi e magari anche poco sicuri preferisco avere il plasticotto, che almeno se lo sfascio o se me lo rubano non è una tragedia!

user117231
avatar
inviato il 02 Novembre 2018 ore 9:55

Si..ma ragionando così..
dovremmo andare tutti in giro con automobili da rottamare... così se ce la rubano non abbiamo perso nulla.
Ma chi te la ruba una macchina scassata ?! MrGreen

avatarsenior
inviato il 02 Novembre 2018 ore 10:03

Si ma x-e1 no e' troppo lenta almeno una x-e2 tanto si trova a poco anche quella

avatarsenior
inviato il 02 Novembre 2018 ore 14:27

Si. Almeno la xe2...

avatarjunior
inviato il 02 Novembre 2018 ore 15:08

La differenza comunque si nota, e parecchio anche in termini di risolvenza e nitidezza. Prendi un 50-230 XC e confrontalo con un 50-140 o anche con il 55-200. La differenza si nota non solo nella costruzione e durabilità dei materiali, ma anche in trattamento delle lenti e nitidezza. Sui sensori vecchi è più difficile da notare, sui 24mpx invece le differenze ci sono. Stesso discorso tra 16-55 XF e 16-50 XC. La differenza si nota tutta.

Sul discorso leggerezza e viaggio condivido. Si hanno meno preoccupazioni sul lasciare la fotocamera in borsa magari e sulla fine che possa fare durante il viaggio. Ma da qui a dire che non c'è differenza tra XC e XF siamo quasi all'assurdo.

avatarsenior
inviato il 02 Novembre 2018 ore 16:07

Ma da qui a dire che non c'è differenza tra XC e XF siamo quasi all'assurdo.


La differenza c'è in costruzione e affidabilità sicuramente. Dal punto di vista ottico, se il confronto è con gli zoom, dico “ni” - ho avuto due copie del 16-50, la prima ottima e piu o meno alla pari con tutti i sample fatti col 18-55 che ho spulciato (e ne ho spulciati un bel po'). Certo distorce di più ma a 16mm è prevedibile, e non è che il 18-55 o il 16-55 facciano tanto meglio all'estremità wide.

La seconda copia aveva un ovvio decentramento alle focali lunghe ma comunque tra 16 è 35 mm un po' chiusa si usava benissimo.

Questo per esperienza mia! Poi non dubito che il 16-55 per dire vada meglio del plasticotto - costa cinque volte tanto, vorrei ben vedere! Ma non è cinque volte meglio otticamente, ecco. E a portarmelo in vacanza mi verrebbe solo l'ansia MrGreen

user28666
avatar
inviato il 02 Novembre 2018 ore 16:53

Ho il 16-50 plasticotto che usavo su X-M1 ed ora su X-E3. A qualsiasi diaframma è meglio, molto meglio del 18 f/2. A 23mm tiene testa al 23 f/1.4. Rispetto al 18-55 (ne ho provati almeno un paio) va molto meglio.
Che voglio dire, ai diaframmi di lavoro f/4 - f/8 anche all'estrema periferia si compatta in maniera egregia. Sicuramente essendo un obiettivo basic e plasticotto c'è molta variazione tra un esemplare e l'altro ma se capita la copia buona, c'è da rimanere impressionati. Certo, non è un f/1.4 ne un f/2.8, ma quando vado in giro tra foto di paesaggio ed architettura non scendo mai sotto f/5.6 . Ci affianco un paio di fissi f/2 e vai su pè i monti come uno stambecco :-)

user117231
avatar
inviato il 02 Novembre 2018 ore 17:00

Quest'anno ho ammazzato tutte le scimmie con la modica cifra di 40 euro...
salvaguardando la tredicesima. Cool

E se volete sapere come ho fatto, OK...
sono 10 euro a testa !!! MrGreen;-)
...
Ragazzi siate seri, non fate i giullari come me...
il 16-55
è moltoooooooooooooooooooooooooooooooooooo diverso dal 16-50 e moltoooooooooooooooo diverso dal 18-55,
il 50-140
è moltoooooooooooooooooooooooooooooooooooo diverso dal 50-230 e moltoooooooooooooooo diverso dal 55-200.

Ma di cosa stiamo parlando ?!!! Cool

avatarsenior
inviato il 02 Novembre 2018 ore 17:01

La differenza comunque si nota, e parecchio anche in termini di risolvenza e nitidezza. Prendi un 50-230 XC e confrontalo con un 50-140 o anche con il 55-200. La differenza si nota non solo nella costruzione e durabilità dei materiali, ma anche in trattamento delle lenti e nitidezza. Sui sensori vecchi è più difficile da notare, sui 24mpx invece le differenze ci sono. Stesso discorso tra 16-55 XF e 16-50 XC. La differenza si nota tutta.


Infatti non ho nominato gli zoom tele, tra i quali ho provato 55-200 e 50-230. Il primo ha un notevole vantaggio.
Non ho neppure citato il 16-55 ma solo gli altri. Ho avuto tra le mani per un 2 mesi il 16-55 e gioca un'altra categoria. Il mio discorso era riferito tra gli XC "normali" e il 18-55

PS: i mei vari zoom (16-50 I e II, 15-45 e due 18-55 più una terzo prestatomi) non erano manco parenti del 23/1.4 (con sensore 16mpx) ;-)




Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me