| inviato il 27 Aprile 2018 ore 16:10
“ fare foto con il 50 1.8 stm e il 50 f2 summicron vi pare la stessa cosa „
queste frasi signifcano solo una cosa, che non e' stato letto bene cosa ci sia scritto sopra.
LA eccellenza Leica sulle lenti e' indiscussa, ma ad oggi, una lente canon L calibrata per bene (qua gia c'e' una riduzione di costi per loro) , se si considera il digitale con filtri passa basso e problemi fisici legati alla trasmissione della luce, sta alla pari sempre.
Ergo.. come dicevo sopra quasi a mo di provocazione.. vuoi sfruttare le ottiche leica sul digitale? compra una Monochrom o se vuoi goderti i colori fai modificare una sigma e gli monti su vetri sfruttati a dovere.
Per il resto sono il primo a sbavare di fronte al design, consistenza, costruzione, materiali.. la mia lx100 la cambierei in 2 minuti con la 109 che e' la stessa cosa leggermente piu opulenta e con meno grip..
Ma non usciamo la storia che la lente da 100 euro va come quella da 10.000.. o anche solo da 1000... anche stando in Canon arrivano coloro che accomunano stm con L.. LO SO.. stacco a pari diaframma, qualita' sfocato, plasticita' ecc.. sono tutte cose grandiose.. ma COL DIGITALE , sono MENO grandiose e replicabili piu' facilmente.
|
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 16:20
in vero anche il leica 100 F/4 macro elmar come resa era molto avanti... molti vetri leica lo erano,,,
cmq quoto ulysse |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 16:21
“ E' piu' preciso un patek philippe o un casio g-shock? „
Il Casio è più preciso. Ma guardare la meccanica e come girano quei ingranaggi lì
io starei lì ore a guardare
Il fascino della meccanica... contro la freddezza dell'elettronica
Esattamente il discorso affrontato da Gianni qualche pagina prima
________
Comunque quoto ogni intervento di Pollastrini, perfettamente d'accordo. |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 16:23
Cmq è innegabile che molti di quelli che spendono forte, difendono a spada tratta ciò che possiedono...naturalmente vedendo differenze abissali con tutto il resto... |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 16:33
@bernalor, certo infatti il casio costa 100 euro il patek 40k. Ci sono tante cose che determinano il costo di un oggetto. Il fascino marchio storia di Leica ha un prezzo, chi lo vuole paga.
|
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 17:03
aldilà di tutto c'è anche da fare una considerazione artistica...
se si guarda alla storia della fotografia ci sono foto sgranate, vignettate, opache, e non contrastate stupende e che lasciano a bocca aperta, e foto ultra mega dettagliate, con bokeh da paura da 24 lamelle che fanno schifo! |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 17:18
“ se si guarda alla storia della fotografia ci sono foto sgranate, vignettate, opache, e non contrastate stupende e che lasciano a bocca aperta, e foto ultra mega dettagliate, con bokeh da paura da 24 lamelle che fanno schifo! „
ergo non si ha il bisogno , ne delle favolose e superperfette lenti leica, ne della tecnologia sui sensori che hanno le ultime jappo..
Una bella compattina e entri a far parte della storia!  |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 17:24
“ Una bella compattina e entri a far parte della storia! ;-) „
esatto! ma ci devi aggiungere anche il talento... che manca a molti di noi che pensiamo di compensare con l'ultimo modello della "megaluxmagnumsupervarioelmarit"
bresson la qualità dei file di tante compattine odierne non l'ha mai vista... |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 18:50
Non per niente usava Leica... |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 18:57
La leica degli anni 30 era lo smartphone di oggi |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 19:08
Ma beato te... |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 19:18
“ queste frasi signifcano solo una cosa, che non e' stato letto bene cosa ci sia scritto sopra.
LA eccellenza Leica sulle lenti e' indiscussa, ma ad oggi, una lente canon L calibrata per bene (qua gia c'e' una riduzione di costi per loro) , se si considera il digitale con filtri passa basso e problemi fisici legati alla trasmissione della luce, sta alla pari sempre. „
Ma no ho letto bene! Io capisco perfettamente che dal lato tecnico ci sia poca differenza.
Ma parlo del "carattere" delle lenti!
L'85 1.2 è riconoscibile! La maggior parte delle lenti leica r che ho sono quasi altrettanto riconoscibili per una resa particolare! Ovviamente non in tutti gli scatti.
L'helios non è riconoscibile in certi scatti?
Non potete negare che molte lenti abbiano un loro timbro. Provate a convertire in b/n un ritratto fatto con un 90 summicron a ta...
Ma forse avete ragione voi, l'amore mi acceca e vedo quel che voglio vedere.
|
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 19:30
“ leica 100 apo era molto avanti per quando è uscito mi sa...
e ora altre case hanno raggiunto correzioni cosi come era gia lui... „
Il 100 apo è l'ottica più costosa che ho. È una lente scientifica, perfetta sotto molti punti di vista, e in questo senso è quella forse con meno carattere, e più simile alla resa che vedo nelle ottiche moderne.
Anche se mi lascia spesso a bocca aperta.
Ma secondo me solo chi ha avuto a che fare con un apo leica sa cosa intendo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
