| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:11
Perché non sono giustificati? Pura curiosità :-) |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:13
Mino, fondo di magazzino non lo sarà mai.
Quando vai in negozio controlla il seriale. Ripeto quanto detto nell'altro thread, vai più che tranquillo |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:15
Troppi. Per me. Poca differenza sulla 810, anche come rumore. Recuperi 1/3 di stop
su iso alti (oltre i 3200), sistema af spacciato come quello di D5 ma piu' lento. 800 euro per farla passare a 9fps. La frittata fatta bene ti viene a costare 4.4k euro. Poi magari a qualcuno sembra regalata. Nel 2018, per quello che offre, mi sembra troppo. Poi non tutti la devono pensare come me. Ovvio. |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:15
Ma banjo un prezzo intorno ai 3400-3500 sarebbe onesto.
3800 no perché non capisco a cosa sia dovuto il sovrapprezzo di 300-400 euro.
|
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:16
Ma perche' la devo prendere a 3.5k quando se la voglio,
in Irlanda la porto via a 2.7k? Ho pensato di prenderla al posto della 810, ma poi, ripensandoci bene, farei le stesse foto che ci faccio ora. Quindi ho lasciato. |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:17
Banjo, sulla differenza in gd e rumore, ormai non possiamo aspettarci chissà cosa, sono tutti lì i sensori, quasi al limite e l'af comunque è migliorato rispetto alla d810.
|
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:19
L'AF della 810 e' comico. Ma ormai per il genere che faccio io uso quasi sempre la 500.
Ha rumore pari alla 850. Mi sbatto a inquadrare e ritaglio pochissimo, quasi nulla. Scalo poi a 2400x1600 e applico sempre due passate con denoiser diversi a seconda di quello che devo annullare (luminanza/crominanza). Quello che scappa lo lascio andare. Ho smesso di scattare a 30 metri o piu'. Escono solo schifezze. |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:19
“ Ma perche' la devo prendere a 3.5k quando se la voglio,
in Irlanda la porto via a 2.7k? „
Si ma questo vale con tutti i corpi e le ottiche, anche di altri marchi.
“ farei le stesse foto che ci faccio ora. Quindi ho lasciato. „
Su questo concordo, non serve l'ultimo gingillo per far foto più belle. Il concetto, però, a molti sfugge. |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:20
“sulla differenza in gd e rumore, ormai non possiamo aspettarci chissà cosa”
Su quei due parametri la 750 rimane ancora imbattuta, ma non la ho presa per la scarsa raffica, a me serve consistente. |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:22
Ma mi sa che non sei l'unico a non scattare oltre 30 metri, meno male aggiungerei.
Almeno, quelli seri, non lo fanno e infatti i risultati poi si vedono.
Poi, che ti devo dire, c'è chi fa macro con 1600mm.
Ma di sicuro non ha rilevanza una cosa simile, almeno per me. |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:26
"L'AF della 810 e' comico."
Perché?
Io di D 810 ne ho due e funzionano benissimo su tutto, incluso l'AF, mettono a fuoco bene anche in bassa luce, il modulo è quello della D4s.
Una delle due, da nuova, aveva AF starato, in modo molto evidente, ma in LTR l'hanno tarato benissimo, e da allora funziona bene.
Se la tua non ha AF buono, secondo me hai un problema tu con l'AF delle tua fotocamera: mandala in LTR che te la sistemano, è un lavoro semplicissimo, lo fanno collegandola al PC, non smontano nulla, non la sbudellano.
La D 810 appartiene agli anni bui di Nikon e secondo me le buttavano fuori, e magari ce le buttano ancora, senza controllare nulla o quasi
|
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:30
No no Alessandro. E' comico se paragonato a quello della D500. Ora io quello della D810
ho imparato ad usarlo e a gestirlo. Ma quando prendo in mano l'altra e' tutt'un altro pianeta.
Se fai foto d'azione te ne rendi contro. La 500 ha il centrale che e' un cecchino. E tu che hai la D4 dovresti saperlo. Sono piu' o meno allineate come AF anche se montano moduli diversi. Anche la 810 monta il modulo che monta la 4s, ma le tarature e i gradi di liberta' sono diversi. Te ne sarai accorto sicuramente. Le castrano in fabbrica per delineare le linee di acquisto. |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:30
Ma tu credi che una damigella presa con 1600mm di accrocchio sia anche semplicemente paragonabile, da un punto di vista della qualità, ad una ripresa con un 105mm o anche un 60mm costruito appositamente per far macro?
Le persone ormai son convinte di esser più furbe degli altri e si chiedono a cosa possa servire comprare un'ottica per la macro visto che, con 45-50 mpx e un cannone moltiplicato, ottieni lo “stesso” risultato grazie a crop “violenti”.
Ecco, secondo me, sarebbe da capire cosa significa per loro la parola “stesso”.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
