user68299 | inviato il 17 Ottobre 2016 ore 21:33
Daniel il tuo WB è cannato, ma se piace a te tienilo così senza problemi. La Merrill non ti dará mai e poi mai un wb corretto quando vai sul l'automatico, semplicemente perché il suo 'corretto" è tendente al giallo/verde.
Se ti piace, meglio così, ma visto che spesso è invasiva come cosa, ti invito a vedere le stesse foto che hai fatto andando a correggere il wb, vedrai colori che non immaginavi. |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 21:34
“ Paco, quella con la sony è molto più esposta di quella con al sigma „
Sicuro Uly?
Guarda i due istogrammi..... |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 21:42
Grazie del consiglio master, ma perché dici che è cannato? Che dominante ci vedi? |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 21:59
Prime prove con settaggi diversi; a breve caricherò dell'altro con ulteriori 3 diversi tipi di settaggi.
|
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 22:32
“ Ora attendiamo Husqy che prenda il file della A7 e lo faccia uguale al foveon ed a quel punto, insieme alla A7, ti venderanno anche le prestazioni di Husqy MrGreen „ mmm no non ti modifico niente, prova da te.
Togli tutta la riduzione rumore, Luminanza/dettagli/colore, poi scurisci un po', con la sigma sei all'incirca su 20mm, ma la sony prende meno e soprattutto vignetta meno, ti da un senso diverso, ma soprattutto di nero bello pieno.
Prova a giocare con queste cose, secondo me esce fuori il colore, magari cambia profilo in C1. Secondo me esce tutto senza forzare il cielo a parte.
Riguardo all'altra foto photoshoppata, non mi sono inventato gradienti, ho scurito e saturato il cielo, ed ho bilanciato i neri ed i mezzitoni che erano più marroni rispetto a sigma, ma sotto il colore era il suo, l'ho solo spinto.
“ Ecco cosa intendo io per ombre leggibili ed allo stesso tempo profonde (nulla di artistico naturalmente). „
Master, io nelle ombre non vedo nulla, o ti abbronzi con la luce del monitor o abbiamo un concetto all'opposto di ombre leggibili. |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 22:33
si potrebbe anche effettuare uno scatto così:
priorità di diaframmi
iso 200
esposizione spot sulle alte luci
sovraesposizione +1
bracketing -0,3 0 +0,3
in modo da avere tre scatti rispettivamente a + 0,7 +1 + 1,3
uno dei tre dovrebbe andar bene....
|
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 23:23
“ Come ti ho sempre detto, abbiamo due concetti diversi di ombre leggibili MrGreenMrGreen „ allora, per me quella è una silhouette, per ombre leggibili, (proprio appena) ma mantenendo i contrasti intendo queste
a me piace il vedo non vedo, non è che voglio le ombre spalancate, ma un accenno di forme si, se no per me è una silhouette, che va bene lo stesso, anzi, però è un altra cosa |
| inviato il 17 Ottobre 2016 ore 23:36
@ Paco68
“ In fase di sviluppo, purtroppo SPP non memorizza le impostazioni e non mi ricordo più come ho sviluppato quel file.
„ Si possono memorizzare le impostazioni nel file X3F cliccando sul grande pulsante grigio ("X3F" scritto all'interno) in alto a sinistra nel pannello regolazioni.
Quando, nel tempo, si desidera richiamare l'effetto del trattamento memorizzato basta spostare il "pallino" giallo dalla posizione "Auto" o "Custom" in quella "X3F" (a sinistra).
Volendo cambiare/aggiornare le impostazioni memorizzate, basta cliccare nuovamente sul grande pulsante grigio "X3F" per inserire il nuovo setting "Custom". 
Il RAW è l'unico file che dovrebbe essere archiviato perché da esso è possibile eseguire, in tempi diversi, infinite versioni del file... potrebbe anche essere utile rinominarlo con accenni al luogo o alle circostanze di scatto, basta conservare l'estensione, per es: "Vacanze in Spagna1.X3F".
|
| inviato il 18 Ottobre 2016 ore 5:53
@Paco68 fai un fioretto e rendimi disponibili i due RAW Q e A7 della strada coi colori strani all'orizzonte. Ho fatto progressi inaspettati con "ValoriDiversi". Ho bisogno di confrontare raw esposti anche normalmente, nessuna fretta, grazie in ogni caso. |
| inviato il 18 Ottobre 2016 ore 8:06
Ciao amici ho per una settimana una sd1 con due ottiche. Ho visto che i file della sd1 hanno una gamma dinamica da urlo. Presto posto il file.  |
| inviato il 18 Ottobre 2016 ore 9:43
@Lo Straniero, tu avevi usato una Merrill, giusto?
Trovi la SD1 diversa come comportamento?
@Italo, grazie mille della dritta!
@Velerio, appena ho tempo, ti passo i RAW.
@Mac, foto bellissima, gran bella luce restituita in maniera molto naturale....
|
| inviato il 18 Ottobre 2016 ore 10:09
Grazie Paco, apprezzo il tuo feedback.
Molto difficile da domare, soprattutto perchè per racchiudere quanto letto e ottenuto in termini di risultati pubblicati, c'è voluta parecchia passione.
Ringrazio anche Master e Lo_Straniero per le utili informazioni in MP.
Per le lunghe esposizioni c'è da sbatterci la testa. Ho scattato a varie aperture, tempi ed iso. Impazzendo tra sotto e sovraesposizioni. Il compromesso credo di averlo trovato, appena posso caricherò dell'altro. Comunque non credo convenga chiudere troppo il diaframma, la resa si fa complicata da gestire. Tra iso 100 e 200 c'è una bella differenza da una parte (100 iso) la coperta della dinamica appare corta ma è altresì vero che il contenimento del rumore appare più consistente. Da capire a fondo i settaggi luminanza e definizione, specie se il passaggio successivo è il TIFF su Photoshop. Bisogna equilibrare bene.
Il test su esportazione in dimensione doppia non mi ha invece convinto. Ho aperto un file su PS che non era all'altezza dell'aspettativa: devo capire bene i passaggi. |
| inviato il 18 Ottobre 2016 ore 10:22
Cmq sta cosa che puoi cambiare la temperatura colore solo sulle Quattro e' da denuncia |
| inviato il 18 Ottobre 2016 ore 10:25
Mac, dal momento che ce l'hai anche tu, sono curioso di avere un tuo feedback in senso generale sul Foveon.
Se non sbaglio, possiedi o hai posseduto anche Leica.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
