| inviato il 12 Aprile 2016 ore 19:39
urge definizione di valore prospettico .
che è? |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 19:49
stavolta ho esagerato...lo riconosco.
Potere? Potere prospettico?
E' stato precedentemente sdoganato  |
user15476 | inviato il 12 Aprile 2016 ore 19:50
“ urge definizione „
Direi quando un cinquantino croppato restituisce una prospettiva diversa da una lente con angolo di campo equivalente (ad esempio un 70mm). Oppure penso a quei fotografi street americani che scattavano con il 21 e poi stampavano 40x30 e qualcosa veniva tagliato via per forza. Il crop veniva usato in certi casi anche per ottenere più grana. |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 19:52
La tizia in costume, secondo me è stata ripresa in formato orizzontale, e poi successivamente ritagliate le due porzioni verticali...boh! E' un test??  |
user15476 | inviato il 12 Aprile 2016 ore 20:01
“ secondo me è stata ripresa in formato orizzontale, e poi successivamente ritagliate le due porzioni verticali „
Anche secondo me magari per via della lieve inclinazione sullo sfondo. Non è un test solo una curiosità; una lente a fotogramma intero rende una certa prospettiva e poi tagliata ai lati (non la porzione centrale come apsc) può rendere in modo diverso. |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 20:14
A me, a volte, piange il cuore dover tagliare una foto da formato orizzontale a verticale, proprio per questa ragione. Ma purtroppo, talvolta, è necessario farlo, in quanto il fotogramma si riempie meglio. |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 20:22
“ Direi quando un cinquantino croppato restituisce una prospettiva diversa da una lente con angolo di campo equivalente (ad esempio un 70mm) „
ripeto
che è?
tutto può essere detto, tutto può essere inventato.
Ma un 50mm croppato come un 70, se non cambia il pdr, dà identica immagine di un 70 per quel che riguarda la prospettiva. esempi postati in questo topic. quindi se avete un'idea vi pregherei di definirla meglio perchè così, stiamo parlando di cosa ditelo voi... |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 20:50
Di niente si sta parlando; si può essere contrari al crop come me (ed ho spiegato perché) come anche favorevoli (ed anche qui non sono mancate motivazioni accettabilissime). Il fatto è che il topic verte sui crop estremi, quelli di chi fotografa un soggetto, magari anche raro, a 70 metri e con un ritaglio vergognoso lo propone come primo piano; non è fotografia naturalistica, non è niente. |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 20:58
La questione prospettica è stata già chiarita, no?
Perchè reiterarla? |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 8:36
Ma si, Giuliano! Io non sono qui per diffondere il sapere, ma per diffondere le mie impressioni e fornire dei contributi personali, pratici, sulla base della mia esperienza, intima, soggettiva.
Se tutto si riducesse al semplice CTRL+C/CTRL+V di fonti recuperate sul web, con formule, grafici, e foto scattate da altri...che utilita' avrebbe un network come questo, dove fondamentalmente ci si confronta, si discute sulle cose...?
Alcuni di quelli intervenuti qua sopra, hanno risposto ad una polemica mai stata mossa, inscenando cosi' un -caso-, della serie: "crop: e' da imb..ecilli avvalersene?", o a altri ancora, senza leggere al fondo, >estremi<, rispondevano: "io li uso i ritagli! Cosa c'e' di strano?!".
E poi, macchinazioni perverse, metafisiche, secondo le quali uno dice una cosa, e automaticamente gli altri ne pensano un'altra, compresa male, che equivale a sostenere che quella persona in realta' ha dichiarato cio' che gli altri hanno solo interpretato. Pazzesco!
Un sacco di utenti che rispondono alle domande dei dilettanti con i format: "Fa' cosi'!... Fa' cola'!... leggiti questo, impara a memoria quest'altro..."
Ma che roba e'? Io non voglio i links con le fonti a cui attingere (almeno...non solo quelli!), io voglio i contributi personali, le foto scattate da chi, perché, e in funzione di cosa...e le foto devono essere le proprie, mica quelle di qualcun altro 
Comunque sia, grazie a chi e' intervenuto, e viva la sertralina!  |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 8:45
Potenza del 50mm. .....
Una tetta più grande del sedere.......
Ottimo crop. |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 8:48
“ Il fatto è che il topic verte sui crop estremi, quelli di chi fotografa un soggetto, magari anche raro, a 70 metri e con un ritaglio vergognoso lo propone come primo piano; non è fotografia naturalistica, non è niente. „
Non è vero!
Come ho scritto più sopra, se, per esempio, lo scopo dell'immagine è quello di documentare un animale raro in un posto insolito, cioè una situazione irripetibile, e in quell'occasione non è stato possibile avvicinarsi, si può croppare fino a che lo consentono i pixel a disposizione e quello che si ottiene è una "foto documento" molto importante, che potrebbe essere molto apprezzata. Sfido chiunque a negarlo. Non si può dire che "non è niente".
Se uno fotografa, per caso, un marziano e, per evidenzialo, è costretto a croppare esageratamente, sarà comunque considerata una foto e verrà, non solo apprezzata moltissimo, ma anche pagata moltissimo.
La realtà presenta sempre molte sfumature e non si può tagliarla col coltello con affermazioni assolute. |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 8:58
@Lupolu
Al tempo stesso hai pienamente ragione tu ...
Il valore può prescindere dalla qualità e dalle "circostanze" di scatto ...
e' proprio ciò che rende speciale la fotografia, come documento!
Mi sembra chiaro che nel genere foto giornalismo questo aspetto abbia ancor più rilevanza... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
